Дело № 2-5701/2014 ~ М-4798/2014, первая инстанция

№ 2-5701/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем Дэу Нексия, №. В результате данного происшествия автомобилю Лада 211340 г.н. 0490НУ 102 RUS принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания СОАО “ВСК” в установленные правилами (30 дней) выплату не произвела. Истец обратился к независемому эксперту ИП Мухамедьяровым P.P. Согласно заключению №116, № от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 68 628 рублей 69 копеек, утрата товарной стоимости составила 9 008 рублей 97 копеек. Всего сумма ущерба составила 71 637 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь)рублей 66 копеек. Ответчик СОАО «ВСК» отказал в выплате вышеуказанной суммы.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1: 68 628 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек - сумму материального ущерба; 9 008 (девять тысяч восемь) рублей 97 копеек- сумма утраты товарной стоимости; 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей - расходы на оплату услуг проведения экспертизы; 12 000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату юридических услуг; 700 (семьсот) рублей — расходы на оформление доверенности у нотариуса; 69 (шестьдесят девять) рублей 00 копеек- расходы на оплату почтовых услуг; 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек - расходы по оплате копировальных услуг. Взыскать с СОАО «ВСК» на основании ст. 13 закона РФ ОЗПП в мою пользу сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании лица участвующие в деле надлежаще извещенные о дате слушания дела не явились.

От представителя истца ФИО4, действующего по доверенности, поступило уточнение исковых требований. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 68 628 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек, сумма утраты товарной стоимости в размере 9 008 (девять тысяч восемь) рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей, сумму почтовых расходов в размере 357 (триста пятьдесят семь), 80 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 (десять тысяч) рублей, от штрафа и морального вреда отказывается.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая представленное уточнение исковых требований, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем Дэу Нексия, №. В результате данного происшествия автомобилю Лада 211340 г.н. 0490НУ 102 RUS принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания СОАО “ВСК” в установленные правилами (30 дней) выплату не произвела. Истец обратился к независемому эксперту ИП Мухамедьяровым P.P. Согласно заключению №116, № от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 68 628 рублей 69 копеек, утрата товарной стоимости составила 9 008 рублей 97 копеек. Всего сумма ущерба составила 71 637 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь)рублей 66 копеек. Ответчик СОАО «ВСК» отказал в выплате вышеуказанной суммы.

Изучив отчет, выданный независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению, в соответствии с уточненным исковым заявлением, суд взыскивает сумму материального ущерба в размере 68 628 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек, сумма утраты товарной стоимости в размере 9 008 (девять тысяч восемь) рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В части взыскания штрафа и морального вреда производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ОСАО «ВСК» возлагаются расходы по государственной пошлине в доход государства в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять), 10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 68 628 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек, сумма утраты товарной стоимости в размере 9 008 (девять тысяч восемь) рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей, сумму почтовых расходов в размере 357 (триста пятьдесят семь), 80 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В части взыскания со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа и морального вреда производство по делу прекратить.

Взыскать с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять), 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.