Дело № 2-5695/2015 ~ М-4744/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных в результате дорожно-транспортным происшествием автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО4 о возмещении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 246 137 рублей и утраты товарной стоимости в размере 36 074 руб 69 коп. причиненных в результате дорожно-транспортным происшествием автомобилю

Свои требования истица мотивирует тем, 14.04.15г в 02.30 на <адрес> г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак С № № 102 RUS, принадлежащего ФИО4, под ее управлением и автомобиля Suzuki Sx4 государственный регистрационный знак В № № 102 RUS, принадлежащего, ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4, что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Поскольку между собственником автомобиля Suzuki Sx4 государственный регистрационный знак В № № 102 RUS, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с ООО «БСК «Резонанс».

Страховая компания в добровольном порядке требования удовлетворила в пределах лимита ответственности, выплатив лишь часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 120 000 руб., однако согласно Отчета № от 21.04.2015г. сумма восстановительного ремонта составляет 366 137,07 руб., а также стоимость утраты товарной стоимости составляет 36 074,69 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика при проведении оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных в результате ДТП автомобилю 6500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы за эвакуатор в сумме 2400 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом 246 137 руб., сумму утраты товарной стоимости 36 074 руб., рублей, расходы за услуги эвакуатора 2 400 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика при проведении оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных в результате ДТП автомобилю 6500 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1900 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины 6022 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6, действующему на основании доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, 14.04.15г в 02.30 на <адрес> г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак С № № 102 RUS, принадлежащего ФИО4, под ее управлением и автомобиля Suzuki Sx4 государственный регистрационный знак В № № 102 RUS, принадлежащего, ФИО2, под управлением ФИО3.

Судом исследованы материалы административного дела, из которых следует, что 14.04.15г в отношении ФИО4 составлен протокол по административному правонарушению, согласно которого ФИО4 нарушила п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.8 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из исследованных судом доказательств следует, что нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Отчета № от 21.04.2015г. сумма восстановительного ремонта составляет 366 137,07 руб., а также стоимость утраты товарной стоимости составляет 36 074,69 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика при проведении оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных в результате ДТП автомобилю 6500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления дорожно-транспортного происшествия, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что ответственность Истицы транспортного средства застрахована в ООО « БСК «Резонанс».

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Истица сообщила, что ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 246 137 руб., УТС составляет 36 074,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Истицы.

Кроме того, Истицей также понесены расходы за услуги эвакуатора 2 400 руб., расходы за услуги эксперта-оценщика при проведении оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных в результате ДТП автомобилю 6500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 26 000 руб. до 10 000 руб., расходы за составление искового заявления с 4000 руб. до 500 руб. Также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 022 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 246 137 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 36 074,69 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 2400 руб., расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 6500 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6022 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова