Дело № 2-5664/2016 ~ М-4417/2016, первая инстанция

дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от <данные изъяты> г., представителя ответчика ФИО6 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на залог, указав в обоснование иска, что ФИО2 приобрел автомобиль на заемные средства: договор займа от <данные изъяты> г. заключен между заемщиком ФИО2 и ФИО4 Заимодавцем. Сумма займа <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа Заёмщик обязан после приобретения автомобиля заключить с Заимодавцем договор залога в качестве гарантии возврата долга.

<данные изъяты> г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного ФИО2 автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель номер <данные изъяты> <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, цвет белый.

Согласно договору Займа ответчик должен был вернуть долг до <данные изъяты> г.

Согласно п. <данные изъяты> договора Залога, в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в договоре займа - до <данные изъяты>. - более чем на <данные изъяты> дней, заложенное имущество (автомобиль) переходит в собственность Залогодержателя.

<данные изъяты>. по договору уступки права требования ФИО4 уступил ФИО1 право требования долга от ФИО2, а также уступил все права по договору залога. Договор залога автомобиля зарегистрирован у Нотариуса в соответствие с Приказом Министерства Юстиции РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>. Истец является залогодержателем.

Однако, до настоящего времени ответчик не вернул долг, на звонки истца не отвечает. Заложенный автомобиль использует сам, обещает переоформить на право собственности на автомобиль, но, когда нужно идти оформлять находятся неотложные дела. Поэтому истец вынужден обратиться в суд о признании за ним права собственности на автомобиль.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, признав за ним право собственности на автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель номер <данные изъяты> <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, цвет белый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, представила от ответчика ФИО2 письменное заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО4 заключен Договор займа для приобретения автомобиля, сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Из п. <данные изъяты> Договора займа следует, что Заёмщик обязан после приобретения автомобиля заключить с Заимодавцем договор залога в качестве гарантии возврата долга.

<данные изъяты> года между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор залога приобретенного ФИО2 автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель номер <данные изъяты> <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, цвет белый.

Согласно п. <данные изъяты> Договора займа ответчик должен был вернуть долг до <данные изъяты> года.

Согласно п. <данные изъяты> Договора залога, в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в договоре займа - до <данные изъяты>. - более чем на <данные изъяты> дней, заложенное имущество (автомобиль) переходит в собственность Залогодержателя.

<данные изъяты> года по договору уступки права требования долга с обеспечением ФИО4 уступил ФИО1 право требования долга от ФИО2, а также уступил все права по Договору залога.

До настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Договором займа от <данные изъяты> июня 2014 года.

Срок возврата долга был установлен в том же договоре до <данные изъяты> июня 2015 г.

Наличие договора займа позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья <данные изъяты>), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа от <данные изъяты> июня 2014 г. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст в п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> «Займодавец дает «Заемщику» займ в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик берет у Займодавца займ в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель номер <данные изъяты> <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, цвет белый, путем признания за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из пункта <данные изъяты> Договора залога от <данные изъяты> июня 2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, следует, что, в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в договоре займа - до <данные изъяты>. - более чем на <данные изъяты> дней, заложенное имущество (автомобиль) переходит в собственность Залогодержателя.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на ничтожность соглашений, предусматривающих возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что если заключен договор залога, то в случае неисполнения должником обязательства залогодержатель может обратить взыскание на заложенную вещь путем ее реализации, но не может приобрести право собственности на нее. Если же еще и имеется соглашение об отступном или о новации, предусматривающее переход права собственности, - учитываются условия такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кроме договора займа, заключенного <данные изъяты> года, и договора залога, заключенного <данные изъяты> года, иных соглашений между сторонами не заключалось.

Указание в договоре залога условия о переходе всего заложенного имущества в собственность залогодержателя не может быть признано соглашением об отступном.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> CRUZE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель номер <данные изъяты> <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, цвет белый, путем признания за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина