| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 14.05.2015 |
| Дата решения | 29.07.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9a7717ff-6ae7-33d1-a6a8-f86a429ad36b |
Дело № 2-5656/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленных материалов следует, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор залога. Однако, из кредитного договора и договор залога не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом общей юрисдикции, указанная в договоре формулировка об изменении подсудности спора не содержит ссылки на конкретный юрисдикционный орган и не может рассматриваться как допустимая.
Таким образом, данный иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В материалах дела сведений о регистрации ответчика на территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан не имеется.
Одновременно, имеется справка Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>, из которой видно, что местом регистрации ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ является Дзержинский район <адрес> – <адрес>262.
Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, передать в Дзержинский районный суд <адрес>) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
