Дело № 2-5650/2015 ~ М-4721/2015, первая инстанция

Дело № 2-5650/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Курбатовой Г.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании бездействия <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ незаконным, обязании принять надлежащие меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнению исполнительного листа серии ВС № 048655301, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, незаконным; обязании <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 220 201, 10 рублей. В начале апреля 2013 исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Кировский РОСП УФССП по РБ. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – кухонный гарнитур «Флоренция», оценка имущества была произведена только по истечении года с момента возбуждения исполнительного производства, на торги арестованное имущество так и не выставлено.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, на судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Должник ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещение направлено по месту жительства должника, извещение, направленное должнику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями лица, участвующего по делу. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению должника о месте и времени судебного заседания исполнена, должник за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия должника, суд, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, признает должника извещенным надлежащим образом

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6 на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО7 в удовлетворении заявления возражала, пояснив, что судебные приставы-исполнители, у которых находилось данное исполнительное производство на исполнении, уволились, ей исполнительное производство было передано в марте 2015 года, намерена в кратчайшие сроки произвести оценку арестованного имущества и передать его на торги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» установлено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от 21.03.2013, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 220 201, 10 рублей.

Частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного листа ВС № от 21.03.2013, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 220 201, 10 рублей, не исполнены.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы исполнительного производства № 17019/13/03/02, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП по РБ не были своевременно предприняты все предусмотренные законом необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа серии ВС № от 21.03.2013, что нарушило право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника в ее пользу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства направления запросов, направленных на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, материалы исполнительного производств не содержат.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Доказательств того, что судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан произвели указанные действия в установленный законом срок, суду не представлено. Надлежащие меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не произведены.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – кухонную мебель «Флоренция».

Оценка данного имущества произведена лишь 17.10.2014, доказательств передачи данного имущества на принудительную реализацию в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по ненадлежащему исполнению исполнительного листа серии ВС № от 21.03.2013, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № незаконным, возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обязанность принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения указанного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 5, 4, 30, 36, 64, 68, 69, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13, 194-198, 249, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по ненадлежащему исполнению исполнительного листа серии ВС № от 21.03.2013, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-892/2013, незаконным.

<адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного листа серии ВС № от 21.03.2013, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-892/2013.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2015.

Судья М.З. Галлямов