Дело № 2-565/2015 (2-11066/2014;) ~ М-10420/2014, первая инстанция

Дело №2 – 565/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 марта 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Банк «ФИО2» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Банк «ФИО2» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 11.10.2013г. истец (заемщик) обратился к ответчику с заявлением по установленной форме на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета в сумме <данные изъяты> Ответчик выдал кредит в сумме <данные изъяты> При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили, что для получения кредита необходимо оформить через банк страхование жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, а именно заявление на предоставление кредита, ФИО2 полис, из которых следовало, что истец выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной ФИО2 компанией и поручил банку оплатить за него страховую премию. Страховая премия в размере <данные изъяты> была удержана ответчиком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять условия ФИО2 компании ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», не предоставил право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь, здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Банк не предоставил возможность истцу застраховаться за счет собственных средств, лишил его права самостоятельно определиться выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, размером ФИО2 премии, тем самым причинив ему дополнительные финансовые расходы. Банк не представил доказательств того, что уплаченная им страховая премия была перечислена в страховую компанию. Размер ФИО2 премии многократно превышает размер ФИО2 премий других ФИО2 компаний. Кредитный договор и текст заявления (заявления на страхование) изготовлены банком на стандартном бланке, и истец, как слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия. При заключении кредитного договора банк не предоставил истцу варианты кредитования без страхования жизни и здоровья. Договор страхования был заключен истцом вынужденно для получения кредита, т.е. на кабальных условиях без какой-либо выгоды для себя. Полагал, что ответчик своими действиями причинил истцу убытки в сумме удержанной из его кредита ФИО2 премии. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ОАО Банк «ФИО2» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2013г. истец (заемщик) обратился к ответчику с заявлением по установленной форме на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета в сумме <данные изъяты> Ответчик выдал кредит в сумме <данные изъяты>

В заявлении от 11.10.2013г. истец указал, что просит Банк на основании настоящего заявления, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 настоящего заявления. Заявляет, что направленное им в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях. Понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по ФИО2 текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. В случае ФИО2 текущего счета и предоставления кредита просит Банк перечислить предоставленную ему в соответствии с п. 2 настоящего заявления: часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды, - на его СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату ФИО2 премии по договору страхования от потери работы и/или по договору индивидуального страхования НС, - на его текущий счет, номер (а) которого (ых) указан (ы) в разделе «Отметки Банка» настоящего заявления.

На основании поданного истцом заявления Банк открыл ему лицевой счет, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты истца, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях, Тарифах по кредитам и Тарифах по текущему счету, тем самым заключив кредитный договор №1246614-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Акцептовав оферту истца, Банк зачислил на его лицевой счет сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно разделу 4 заявления целевое назначение кредита включает потребительские нужды, а также оплату ФИО2 премии по договору индивидуального страхования НС №1246614-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному со страховщиком ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ». Сумма ФИО2 премии в кредит составила <данные изъяты>

Данный раздел заявления определяет только цель кредита. Предоставление кредита на те или иные цели, в том числе на оплату ФИО2 премии, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (условный заем) (ст. 814 ГК РФ). Указанное целевое назначение кредита не вызывает никакой обязанности заемщика, данный пункт содержит только обязанность кредитора предоставить (выдать) кредит на указанные цели.

В соответствии с п. 2 раздела 5 заявления истец на день подписания настоящего заявления ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также с условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается с ними.

Таким образом, в приведенном заявлении от 11.10.2013г. истец подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ФИО2 компании ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ». Также истец согласился с размером ФИО2 премии <данные изъяты>

Согласие ФИО1 на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней содержится и в выданном ему страховом полисе НС №1246614-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Все вышеперечисленные условия предоставления кредита были приняты истцом, о чем свидетельствует его личная подпись, проставленная в заявлении и графике платежей.

Доводы истца о навязывании услуги по страхованию ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления от 11.10.2013г. имел возможность отказаться от подписания указанного заявления в случае несогласия оплаты ФИО2 премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование. При оформлении договора Клиенту предоставляется возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» и застраховать свою жизнь и здоровье. Истец ФИО1 указанной возможностью воспользовался и собственноручно подписал заявление на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета., на которой прописана данная услуга и ее стоимость.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № « О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, Банком оказана услуга по предоставлению заемных средств для оплаты ФИО2 премии и услуга по перечислению данных денежных средств в страховую компанию, данные действия взаимосвязаны с кредитным договором и являются составной частью кредитной сделки.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие договора страхования, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд не может согласиться с доводом истца о нарушении Банком его прав как потребителя, поскольку с учетом положений п. 1 ст. 421 ГК РФ заключение договора страхования жизни и здоровья является диспозитивным правом и не противоречит нормам Закона «О защите прав потребителя

При таком положении, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг Банка в части взимания ФИО2 премии, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Банк «ФИО2» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.У.Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан