Дело № 2-5648/2016 ~ М-4456/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа <данные изъяты> мая 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> июля 2013 года ФИО5, двигаясь на автомобиле «ФИО2» (государственный регистрационный знак №<данные изъяты>. VIN <данные изъяты>), принадлежащем на праве собственности ФИО1, по ул. Мокроусовская <данные изъяты>/а, совершил наезд на препятствие. Правил дорожного движения ФИО5 не нарушал. В соответствии с Постановлением ГИБДД от <данные изъяты> июля 2013 года, в действиях ФИО5 признаки состава административного правонарушения не усматриваются. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту, предварительно уведомив ответчика о месте и времени осмотра телеграммой от <данные изъяты> июля 2013 года. В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб., а именно: стоимость восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Ущерб не возмещен.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> апреля 2016 года порядке подготовки к участию в деле привлечен о третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - МУСиБ Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики ФИО6, просившего отказать в иске; выслушав представителя третьего лиц МУСиБ Кировского района г. Уфа Республики ФИО7, просившего отказать в иске; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря 1995 года N <данные изъяты>-Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона <данные изъяты> декабря 1995 года N <данные изъяты>-Федерального закона "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья <данные изъяты> ГК Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Установлено, что <данные изъяты> июля 2013 года ФИО5, двигаясь по ул. Мокроусовская <данные изъяты>/а, г. Уфы, на автомобиле «ФИО2» (государственный регистрационный знак №<данные изъяты>), принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие.

На место происшествия были вызваны должностные лица ГИБДД, которыми составлены справка о ДТП от <данные изъяты> июля 2013 года, схема места ДТП от <данные изъяты> июля 2013 года, а также отобраны объяснения ФИО5

ФИО5 давал следующие пояснения на мя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, <данные изъяты> июля 2013 года около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов, следуя по <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, двигался по крайней правой стороне проезжей части к зданию по адресу: ул. Мокроусовская, <данные изъяты>/а; на проезжей части находился кусок арматуры, таковой не был выделен знаками, вследствие чего, его обнаружение было затруднено и он совершил наезд на данное препятствие; знаков, предупреждающих о ремонте также не было.

При составлении схемы сотрудниками ГИБДД были указы следующие сведения: место удара и расположения железной арматуры отражено на схеме на расстоянии <данные изъяты> м от левого края дороги, поименованной как «заезд на территорию Башцемент», ширина дороги указана в размере <данные изъяты> м; указано, что автомашина с места происшествия убрана. Схема составлена без замечаний.

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> июля 2013 года ФИО8 в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации производство в отношении ФИО5 прекращено, указано на отсутствие в действиях последнего признаком административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФИО2» (государственный регистрационный знак №<данные изъяты>) получил механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы № <данные изъяты> ООО «Авто-эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

На основании пункта <данные изъяты> Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 года N <данные изъяты>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В настоящее время с учетом переходных положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных данным Законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от <данные изъяты> декабря 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "О техническом регулировании" и указанному Федеральному закону, а Государственный стандарт Российской Федерации (ФИО9 <данные изъяты> Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения), утвержденный постановлением Госстандарта России от <данные изъяты> октября 1993 года N <данные изъяты>, действует до принятия технических регламентов.

Согласно ФИО9 <данные изъяты> проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт <данные изъяты>). Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице <данные изъяты> Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения являются обязательными к исполнению всеми субъектами правоотношений в области дорожной деятельности в целях обеспечения дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды (пункт <данные изъяты> Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения).

В материале отсутствует акт инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе недостатков в содержании дорог.

Факт содержания и обслуживания данного участка дороги ответчиком Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан оспаривался в суде.

Таким образом, в действиях ответчика Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не усматривается нарушений в части исполнения требований как ГОСТа, либо государственного контракта по содержанию дорог, факт противоправного бездействия Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по ненадлежащему содержанию участка автодороги также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Между тем, согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации <данные изъяты>. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Так, постановлением должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> июля 2013 года ФИО8 установлено, что <данные изъяты> июля 2013 года ФИО5, двигаясь по ул. Мокроусовская <данные изъяты>/а, г. Уфы, на автомобиле «ФИО2» (государственный регистрационный знак №<данные изъяты>), допустил наезд на препятствие, транспортное средство получило механические повреждения; производство по делу прекращено по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

В упомянутом выше определении отмечено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за данный случай не предусмотрена.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих
ФИО5 выполнить требования Правил дорожного движения и совершить безопасный маневр в материалы дела истцом не представлено.

Между тем, управляя транспортным средством, водитель «ФИО2» (государственный регистрационный знак №<данные изъяты>) имел возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства и при должной осмотрительности водителя и соблюдения им требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации было возможно избежать наезда на препятствия и, соответственно, причинения ущерба.

При таком положении, в удовлетворении иска к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан