Дело № 2-5644/2014 ~ М-2921/2014, первая инстанция

Дело № 2-5644/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ОАО Банк «Уралсиб» о взыскании незаконно списанных со счета средств,

установил:

[СКРЫТО] А. А. обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ОАО Банк «Уралсиб» о взыскании незаконно списанных со счета средств, списанных со счёта №№, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", мотивируя свои требования тем, что решением Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Уралсиб» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком выдана справка, согласно которой решение суда исполнено в полном объеме. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжаются безакцептные списания денежных средств истицы, поступающие на указанный счет в виде заработной платы. В общей сумме произведено списание № руб., что незаконно, нарушает права истицы как потребителя банковской услуги, причиняет её моральный вред, поскольку полное списание денежных средств, поступающих от работодателя по оплате труда, лишает истицу средств к существованию.

[СКРЫТО] А. А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель ОАО Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется расписка. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решением Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Уралсиб» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании кредитной задолженности; постановлено: взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме № руб.; из них по кредиту № руб., по процентам – №, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – № руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № руб. Кроме того, постановлено взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу ОАО «Уралсиб» проценты по ставке 20,90 % начисляемые на сумму основного долга № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком выдана справка, согласно которой решение суда исполнено в соответствующей части: остаток ссудной задолженности по решению суда – 0 рублей, имеется начисление процентов на дату фактического исполнения решения суда – № руб., пени за просрочку выплаты процентов – № руб., пени за просрочку выплаты основанного долга – № руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место безакцептные списания денежных средств со счета № в общей сумме - № руб., что подтверждено выписками по счёту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с требованием п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство, поскольку истцом было в полном объеме исполнено решение суда о взыскании суммы кредита, процентов за его пользование, пени за просрочку возврата суммы основного долга и процентов, от лица, являющееся кредитором выдана справка в получении исполнения в соответствующей части, суд приходит к выводу о том, что обязательства в части исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. считаются прекращенными. Однако вступившим в законную силу решением Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, была возложена обязанность на [СКРЫТО] А. А. выплачивать в пользу ОАО «Уралсиб» проценты по ставке № % начисляемые на сумму основного долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, согласно справке банка таковые составили - № руб., следовательно исполнение решения суда в названной части, путем списания со счёта истицы денежных средств не может быть признано незаконным.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, вопреки доводам истца, решение суда не прекращает обязательств, предусмотренных договором.

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что в действиях Банка усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК Российской Федерации, безакцептное списание пени за просрочку выплаты процентов, рассчитанных в сумме № руб., и пени за просрочку выплаты основанного долга, рассчитанных в сумме 422 915,44 руб., законным быть признано не может. Однако банк не лишен права предъявить данные требования к взысканию с заемщика по договору, в том числе, предъявить данные требования в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворить исковые требования, признав незаконным списанные со счёта [СКРЫТО] А. А. №№, денежных средств в размере № рублей (расчёт: № руб.).

В остальной части иска о взыскании денежных средств следует отказать.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, надлежит взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу истицы штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>) * 50 %).

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере № № рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере № рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить [СКРЫТО] А. А. частично.

Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] А. А. денежные средства, списанные со счёта №№, в размере № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф – № рублей; всего взыскать № (№ копейку.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: И. Я. Индан