Дело № 2-5625/2019 ~ М-5111/2019, первая инстанция

Дело № 2-5625/2019

УИД 03RS0003-01-2019-005917-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 21.06.2012 г. [СКРЫТО] М.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.06.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 739,04 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.09.2013 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 21.06.2012 г. в размере 120 739,04 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 120 739,04 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] М.Ю.на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года между [СКРЫТО] М.Ю.и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № на основании заявления клиента, содержащего предложение о заключении с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках указанного заявления ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.06.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно представленной Выписке по счету карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В связи с изложенным истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 сентября 2013 года.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору о карте № от 21.06.2012 года по состоянию на 13 июня 2019 года составляет 120 739,04 руб., из которых, сумма непогашенного кредита в размере 120 739,04 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору о карте № от 21.06.2012 года, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с [СКРЫТО] М.Ю. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 615 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила Юрьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 21.06.2012 г. в размере 120 739,04 руб., из которых, сумма непогашенного кредита в размере 120 739,04 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила Юрьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.