Дело № 2-5624/2015 ~ М-4624/2015, первая инстанция

№ 2-5624/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 622,04 руб., в том числе задолженность по кредиту – 49 856,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 306,87 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 13 000 руб., штраф (фиксированная часть) – 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 4 958,19 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 332,44 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты) и ФИО1 был заключен договор №№ на основании анкеты-заявления, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 30% годовых. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений истца, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ЗАО «БИНБАНК кредитные системы») и ФИО1 был заключен договор №№ на основании анкеты-заявления, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 30 % годовых.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду, общая задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 622,04 руб., в том числе задолженность по кредиту – 49 856,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 306,87 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 13 000 руб., штраф (фиксированная часть) – 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 4 958,19 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 622,04 руб., в том числе задолженность по кредиту – 49 856,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 306,87 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 13 000 руб., штраф (фиксированная часть) – 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 4 958,19 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 332,44 руб., всего взыскать 109 954 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина