Дело № 2-5621/2016 ~ М-4351/2016, первая инстанция

Дело 2-5621/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 02 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило повреждения. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступившим страховым случаем ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако выплаты в установленные законные сроки не были произведены.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 13 июня 2015 г. взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 46 500 руб., утрата товарной стоимости в размере 8 706 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., штраф в размере 27 603 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»неустойку в размере 120 308 руб. 76 коп., финансовую санкцию в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержал, а также просил дополнительно взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 120 руб., пояснив суду, что у ответчика была возможность в досудебном порядке произвести страховую выплату, но предпочел выплачивать по судебному акту, при этом не оспаривая как в досудебном порядке, так и по судебному акту сумму просившего истец.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, пояснила, что невыплаченное страховое возмещение в размере 69 206 руб., взысканное в судебном порядке явно не соразмерно неустойке заявленной истцом, а в случае признания судом требования истца правомерными, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 25.01.2015 причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 05.09.2014 застрахована в ООО «Росгосстрах»

В связи с наступлением страхового случая 09 февраля 2015 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в соответствии с Правилами обязательного страхования подтверждающие факт наступления страхового случая. Однако выплат в установленные законные сроки страховщиком не произведены.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил исполнить обязательства в полном объеме, предоставив в подтверждение размера ущерба, экспертное заключение. Однако, выплат в установленные законные сроки страховщиком ООО «Росгосстрах» не произведены.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 13июля 2015 взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 46 500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 8 706 руб., штраф в размере 27 603 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги независимой оценки по восстановительному ремонту в размере 8 000 руб. и утрате товарной стоимости в размере 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы связанные с установлением скрытых дефектов в размере 1 150 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решение суда от 13.07.2015 г. установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования заключенного между истцом и ответчиком, по следующим основаниям.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, истец, являясь потерпевшим, обратился к ответчику по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО, заключенному уже после 01.09.2014 года, а именно 05.09.2014 года, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяется пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которым:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из расчета неустойки, указанный в нем период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения с 02.03.2015 г. (следующий день по истечении 20-го срока) по 19.08.2015 г. (день вступления в законную силу судебного акта) составляет 171 день (по сумме невыплаты страхового возмещения); примененная истцом процентная ставка - 1% и исчисление размера неустойки непосредственно от суммы страховой выплаты соответствуют положениям п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, период просрочки страховщика в страховой выплате является значительным, составляющим 171 день.

Ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнявшим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в течение длительного периода времени, в связи с чем, на протяжении более года неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен повышенный размер ответственности для недобросовестных страховщиков (1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки) с целью исключения необоснованных отказов в осуществлении страховых выплат.

Ответчиком были проигнорированы предложения истца об урегулировании спора в добровольном порядке.

При этом сама по себе величина неустойки не может быть признана завышенной только исходя из суммы долга. Ответчик допустил просрочку выплаты на протяжении длительного периода времени, тем самым способствовал увеличению размера неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 120 308 руб. 76 коп. до 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд в силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено Ответчиком 09.02.2015, претензия - 21.04.2015.

Представленные в материалы дела письмо от 12.02.2015, 23.04.2015 свидетельствуют о соблюдении страховщиком срока на направления мотивированного отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Истца в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит поскольку решением суда указанная компенсация, за невыплату страхового возмещения была взыскана, взыскании неустойки является дополнительным требованием.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены почтовые расходы по отправке претензионного письма о выплате неустойки и по отправке искового заявления в суд в размере 240 руб., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Судья Мурзакова Р.Ф.