Дело № 2-562/2015 (2-11062/2014;) ~ М-10418/2014, первая инстанция

Дело №2-562/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА16019/12, согласно которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 59,40 %. Согласно п. 1.6.4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,16 % в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы 0,24 % в месяц от суммы кредита. Данные комиссии в общем размере <данные изъяты> были удержаны банком из суммы кредита заемщика 11.09.2012г. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в сумме <данные изъяты>, удерживал ее и удерживает до настоящего времени. Соответственно, ответчик должен уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №МТСК56026229/810/11 на сумму <данные изъяты> Выдача кредита была обусловлена ежемесячным списанием комиссии транзакции, также в первоочередном перед основным долгом порядке списывались пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за подключение клиента к договору коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в общей сумме <данные изъяты>, признать недействительным условие кредитного договора №МТСК56026229/810/11 от 20.10.2011г.в части комиссии транзакции, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, признать недействительным условие кредитного договора № МТСК56026229/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания в первоочередном перед основным долгом порядке пени, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном в размере 50% от присужденного судом суммы в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1, 25%– в пользу РОО ЗПП 2Форт-Юст» РБ.

На судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА16019/12, согласно которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 59,40 %. Согласно п. 1.6.4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,16 % в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы 0,24 % в месяц от суммы кредита. Данные комиссии в общем размере <данные изъяты> были удержаны банком из суммы кредита заемщика 11.09.2012г. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в сумме <данные изъяты>, удерживал ее и удерживает до настоящего времени. Соответственно, ответчик должен уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №МТСК56026229/810/11 на сумму <данные изъяты> Выдача кредита была обусловлена ежемесячным списанием комиссии транзакции, также в первоочередном перед основным долгом порядке списывались пени.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривается личное страхование от потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему возмещению обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был заранее ознакомлен со всеми условиями представления кредита, том числе с условиями о страховании от потери работы, дохода, что подтверждается кредитным договором, расчетом полной стоимости кредита, согласием заявителя по договору страхования.

Так, в согласии истца по договору страхования отражено, что истцу известно, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование от финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными, и что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. Наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программам страхования (либо к одной из них) либо отказаться от услуг страхования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец изъявил желание присоединиться к программе страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы, и к программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, согласием от ДД.ММ.ГГГГ истец также выразил свою волю на включение его в список застрахованных лиц по выбранным им программам страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс» договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней, недобровольной потери работы. В указанном согласии также отражено, что услуга страхования является добровольной. Из Согласия на страхование также следует, что комиссия за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>

Также из Согласия следует, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами добровольного страхования заемщиков на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов посредников от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО СК «Альянс». Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку по страхованию получил.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и согласием по договору страхования подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги по страхованию.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения, а также отказаться от услуги страхования как в момент заключения договора, так и впоследствии.

Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, установлено, что услуга подключения к программе страхования банком осуществлена исключительно на добровольной основе и не являлась обязательным условием выдачи кредита.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.