Дело № 2-5616/2015 ~ М-4554/2015, первая инстанция

№ 2-5616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», именуемое в дальнейшем ФИО3, и ООО «ФИО2», именуемое в дальнейшем ФИО3, был заключен договор на экспертное обслуживание транспортных средств № 6/99-14/2008. Согласно условий заключенного договора, ФИО3 принял на себя обязательства по письменному направлению ФИО3 проводить: независимую техническую экспертизу транспортных средств, оценку рыночной стоимости транспортного средства страхователей, с которыми ФИО3 заключил договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и потерпевших, ТС которых причинен вред при использовании застрахованных ТС или лицом, по условиям договора, допущенным управлению ТС, а ФИО3 обязуется оплачивать оказанные ФИО3 услуги.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, оплата услуг, оказанных ФИО3 ФИО3 по настоящему договору, производится путем безналичного расчета на основании счетов-фактур, выставленных ФИО3 после подписания сторонами ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за апрель 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 10800 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за апрель 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 25050 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за апрель 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 10 712 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за июль 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 8 650 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за июль 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 23704 рубля. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за июль 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 12 572 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за июнь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 16844 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за июнь 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 9 150 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за июнь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 5 500 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за август 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 9700 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за август 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 33488 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за август 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 22 380 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за сентябрь 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 7350 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за сентябрь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 43550 рубля. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за сентябрь 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 31 190 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оценочных услуг за октябрь 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 400 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за октябрь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 2950 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за октябрь 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 300 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по оказанным услугам, согласно расчету, представленному истцом, за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 г., составляет 274 290 рублей (10 800 руб. + 25 050 руб. + 10 712 руб. + 8 650 руб. + 23 704 руб. + 12 572 руб. + 16 844 руб. + 9 150 руб. + 5500 руб. + 9 700 руб. + 33 488 руб. + 22 380 руб. + 7 350 руб. + 43 550 руб. + 31 190 руб. + 400 руб. + 2 950 руб. + 300 руб.).

В связи с тем, что подписанные экземпляры некоторых ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг ФИО3 не вернул, последний направлял повторно на подпись: ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (Цедент) и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключен Договор уступки права требования по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования денежных и иных, связанных с указанным, требований ФИО3, включая, но не ограничиваясь стоимостью выполненных в рамках указанного договора работ (услуг), пенями, штрафами и иными санкциями, возникших или возникающих в будущем на основании данного договора.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в полном объеме права требования по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и о выплате добровольно суммы задолженности в пользу ФИО1

На досудебную претензию ФИО3 ответил письмом № 36148/DV-65, в котором признает факт наличия задолженности, но при этом просит отказаться от части требований в обмен на выплату в размере 130 484 рублей. По мнению истца, принуждение Цессионария ФИО3 к уменьшению законных требований о погашения задолженности в полном объеме является недобросовестным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги за период: апрель, июнь, июль, август 2013 года в размере 188 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 971 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги за период: апрель, июнь, июль, август 2013 года в размере 274 290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 485,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», представитель третьего лица ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ФИО3, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых ФИО3, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», именуемое в дальнейшем ФИО3, и ООО «ФИО2», именуемое в дальнейшем ФИО3, был заключен договор на экспертное обслуживание транспортных средств № 6/99-14/2008. Согласно условий заключенного договора, ФИО3 принял на себя обязательства по письменному направлению ФИО3 проводить: независимую техническую экспертизу транспортных средств, оценку рыночной стоимости транспортного средства страхователей, с которыми ФИО3 заключил договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и потерпевших, ТС которых причинен вред при использовании застрахованных ТС или лицом, по условиям договора, допущенным управлению ТС, а ФИО3 обязуется оплачивать оказанные ФИО3 услуги.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, оплата услуг, оказанных ФИО3 ФИО3 по настоящему договору, производится путем безналичного расчета на основании счетов-фактур, выставленных ФИО3 после подписания сторонами ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за апрель 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 10800 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за апрель 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 25050 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за апрель 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 10 712 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за июль 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 8 650 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за июль 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 23704 рубля. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за июль 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 12 572 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за июнь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 16844 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за июнь 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 9 150 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за июнь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 5 500 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за август 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 9700 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за август 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 33488 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за август 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 22 380 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за сентябрь 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 7350 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за сентябрь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 43550 рубля. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за сентябрь 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 31 190 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за октябрь 2013 г. КАСКО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 400 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за октябрь 2013 г. ОСАГО, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 2950 руб. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ФИО2 услуг за октябрь 2013 г. ПВУ, выполненных в рамках Договора услуг, составляет 300 рублей. ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги приняты без замечаний. Подписанный экземпляр ФИО3 не вернул.

В связи с тем, что подписанные экземпляры некоторых ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг ФИО3 не вернул, последний направлял повторно на подпись: ФИО3 приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (Цедент) и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключен Договор уступки права требования по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования денежных и иных, связанных с указанным, требований ФИО3, включая, но не ограничиваясь стоимостью выполненных в рамках указанного договора работ (услуг), пенями, штрафами и иными санкциями, возникших или возникающих в будущем на основании данного договора.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в полном объеме права требования по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и о выплате добровольно суммы задолженности в пользу ФИО1

На досудебную претензию ФИО3 ответил письмом № 36148/DV-65, в котором признает факт наличия задолженности, но при этом просит отказаться от части требований в обмен на выплату в размере 130 484 рублей, с чем истец не согласен.

Согласно расчету, представленному истцом по оказанным услугам за период: апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 г., задолженность составляет 274 290 рублей (10 800 руб. + 25 050 руб. + 10 712 руб. + 8 650 руб. + 23 704 руб. + 12 572 руб. + 16 844 руб. + 9 150 руб. + 5 500 руб. + 9 700 руб. + 33 488 руб. + 22 380 руб. + 7 350 руб. + 43 550 руб. + 31 190 руб. + 400 руб. + 2 950 руб. + 300 руб.). Данный расчет ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенному договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 290 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 8 485,80 руб., подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем с СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании задолженности по договору услуг, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по договору на экспертное обслуживание транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги за период: апрель, июнь, июль, август 2013 года в размере 274 290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 485,80 руб., всего взыскать 292 775 (двести девяносто две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина