Дело № 2-5613/2016 ~ М-4378/2016, первая инстанция

дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: РБ г. Уфа, ул. <данные изъяты> лет Октября, д. 34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz M-klasse ML <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz M-klasse ML <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: задней левой фары, задний бампер, возможны скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда ФИО2 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами <данные изъяты> дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась к независимому эксперту к ИП ФИО4

Согласно заключению №<данные изъяты>, составленному ИП ФИО5 от <данные изъяты> г. и №<данные изъяты> <данные изъяты> г., составленному ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, копировальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы почты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО1, АО СК «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, п.п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: РБ г. Уфа, ул. <данные изъяты> лет Октября, д. 34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz M-klasse ML <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz M-klasse ML <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: задней левой фары, задний бампер, возможны скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда ФИО2 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами <данные изъяты> дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась к независимому эксперту к ИП ФИО4

Согласно заключению №<данные изъяты>, составленному ИП ФИО5 от <данные изъяты> г. и №<данные изъяты> <данные изъяты> г., составленному ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено по претензии, суд полагает исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> руб.

Принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.