Дело № 2-5609/2016 ~ М-4382/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промэнергосоюз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промэнергосоюз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 10 844,02 руб., о компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2 835,32 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены работы на 58000 руб. (Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на приемо-сдаточные электрические измерения и испытания электрооборудования «Многоэтажно жилого дома по <адрес> в Октябрьском районе ГО города Уфа РБ»); кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на 9 000 руб. (Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ па приемосдаточные испытания электрооборудования «Гараж для легковых автомобилей по ул. 8 марта Советском районе ГО города Уфы»). Общая сумма задолженности по договорам, за 2013 год согласно актам выполненных работ 67 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения посредством досылки СМС-извещения, посредством телефонограммы предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 167 ГПК В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Промэнергосоюз» - ФИО4, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промэнергосоюз» о взыскании задолженности по заработной плате; возбуждено гражданское дело
№. Кроме прочего, истцом предъявлены к взысканию суммы задолженности по заработной плате по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 58000 руб. и договору от ДД.ММ.ГГГГ на 9 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

В данном случае заявлены тождественные материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании заработной платы, возникающее из тождественного спорного правоотношения и по поводу которого суд ранее вынес определение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, рассмотренные ранее судом.

При таком положении производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями, 220, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Промэнергосоюз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан