Дело № 2-5601/2015 ~ М-4651/2015, первая инстанция

2-5601/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Каюмовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 15 % процентов годовых. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика № 40817810125008082381, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской со счёта банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № 12-235-13/2-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства). Заемщиком допущены следующие нарушения обязательств, вытекающие из кредитного договора. Заемщиком были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу и процентам. В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по почте уведомление Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено по почте уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредиту составляет 67 040,52 рублей, из них: основной долг по кредиту - 55 094,18 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 758,49 рублей; пени за просрочку возврата кредита - 7 773,62 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 414,23 рублей. Просит взыскать указанные суммы солидарно с ФИО1 и ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 211, 22 рублей в равных долях: 1 105,61 рублей – с ФИО1, 1 105, 61 рублей – ФИО2.

Представитель ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 С.Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 15 % процентов годовых. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика № №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской со счёта банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № 12-235-13/2-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства). Заемщиком допущены следующие нарушения обязательств, вытекающие из кредитного договора. Заемщиком были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу и процентам. В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по почте уведомление Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено по почте уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредиту составляет 67 040,52 рублей, из них: основной долг по кредиту - 55 094,18 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 758,49 рублей; пени за просрочку возврата кредита - 7 773,62 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 414,23 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, до 4 000 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 105, 61 руб., с ответчика ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 1 105, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 55 094,18 руб., по уплате процентов – 3 758, 49 руб., пени – 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105, 61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.