Дело № 2-5600/2016 ~ М-4408/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, с суммой кредита 299 000,00 руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,9 %годовых, полной стоимостью кредита 25,43 %. В целях представления кредита, сотрудником банка ему был предложен пакет документов для подписания, состоящий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения, уведомления о полной стоимости кредита, заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита добровольного страхования «Защита заемщика» №-СЕ2» от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что получение кредита в рамках заключенного Кредитного договора было обременено необходимостью заключения Договора оказания услуг и подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков со страховой компании ЗАО «СК Чартис». Услуги по Договору об оказании услуг не соответствуют закону, банк обязан заключать договора страхования в отношении клиента от своего имени и за свой счет; оказание консультационных и информационных услуг является обязанностью банка; прекращение обязательств по кредитному договору в связи с получением банком страховщика страховой суммы по договору страхования при наступлении страхового случая не может являться возмездной услугой, оказываемой банком заемщику, так как получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая является банк; договором об оказании услуг предусмотрено только вознаграждение в размере 26 467,64 руб., при этом отсутствует полная стоимость услуги, подлежащая выплате потребителем за предоставляемые банком услуги; размер страховой премии по договору страхования 4811 руб. 56 коп. многократно превышает размер оплаты комиссионного вознаграждения по Договору оказания услуг, что является крайне невыгодным и обременительным условием для заемщик; Банк, по сути, выступил страховым агентом, однако нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации, потребителю не было предоставлено право выбора страховой компании.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор об оказании услуг в рамках программы Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №-СЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк». Применить последствия недействительности Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № –Се2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 26 467, 64 руб. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неустойку в размере 26 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200, 00 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, в соответствии с п. 2 в котором предлагается три страховые компании, которые в рамках данных условий программы осуществляют страхование и в п.3 указано, что участие в программе страхования является добровольным и не влияет на решение о получении кредита. ФИО1 было выражено желание быть застрахованным лицом по договору страховании, с целью заключения договора было представлено заявление застрахованного лица в п. 7 которого ФИО1 подтвердил, что договор страхования заключен с его согласия. В соответствии с договором, банк обязан заключить договор страхования со страховой компанией, проконсультировать клиента предоставить информацию, клиент обязан произвести вознаграждение, истцу предоставляется право оплатить комиссию путем списания средств со счета. либо путем внесения денежных средств в кассу. Данный договор предусматривает, что клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления. По договору, банком были надлежаще исполнены обязательства, имеется соглашение между банком и страховой компанией, документы о изменении названия страховой компании и письма страховой компании подтверждающие заключение ФИО1 договора страхования, представлена суду справку банка о задолженности на текущий момент с указанием процентной ставки по кредитному договору, который действует на сегодняшний день. Считает что навязывания услуги не было, было выражено желание подключиться к договору страхования. Правом на досрочное расторжение договора в рамках программы добровольного страхования клиент не воспользовался, заявление не предоставил, соответственно банк заключил договор страхования, клиент оплатил комиссию. Относительно доводов истца о том, что договор об оказании услуг считать незаключенным, в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора возражала, в связи с тем, что предмет договора установлен, стоимость договора установлена, срок действия договора определен.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель третьего лица ЗАО «АИГ Страховая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в с суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, суммой кредита 299 000,00 руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,9 % годовых, полной стоимостью кредита 25,43 %.

В этот же день на основании собственноручно подписанного заявления с ФИО1, заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СЕ2. По договору Банк обязуется заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой компанией ЗАО «СК Чартис» (в настоящее время переименована на ЗАО «АИГ страховая компания»), в соответствии с условиями Договора и Полисными условиями добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, разработанными на основании условий страхования, содержащихся в Правилах добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать клиента в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту в дату заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора, разместить к дате заключения Договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте Банка, а клиент обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана комиссия за присоединение к программе "Защита заемщика" по договору №-СЕ2 в размере 26 476,64 руб.

В своем заявлении на страхование ФИО1 выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который заключен банком с ЗАО "СК Чартис", в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) является банк (страхователь) (пункт 1 заявления) (л.д. 17).

Согласно пункту 7 заявления истец подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 9 заявления ФИО1 подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 4 811,56 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СЕ2, заключенного с ФИО1, клиент в дату заключения договора уплачивает комиссию банку в размере 26 467,64 руб. (л.д. 12).

Согласно пункту 7.3 договора об оказании услуг настоящим клиент подтверждает, что до заключения настоящего договора ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе он ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии по договору, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (л.д. 13).

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включена также комиссия в рамках программы страхования "Защита заемщика -2» 26 467,64 руб. (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

При этом суд исходит из того, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования "Защита заемщика", был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в том числе пункт 1.1 договора, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

До потребителя в предусмотренной законом письменной форме доведены все существенные условия страхования, в том числе о сроке страхования, размере платы за присоединение к программе страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не доведение до потребителя полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Доводы истца о том, что банк обязан был заключить договор страхования в отношении клиента за свой счет суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Договор добровольного страхования был заключен банком по поручению заемщика со страховой компанией путем присоединения к действующему договору страхования. При этом банк по данному договору является выгодоприобретателем, а ФИО1, заключивший с банком кредитный договор является застрахованным лицом, соответственно заключение такого договора законом не запрещено, подключение ФИО1 к программе добровольного страхования закону не противоречит и прав его, как потребителя услуги, не нарушает.

Довод истца о том, что ему не предоставлен выбор страховых компаний, несостоятелен, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства. В рассматриваемом случае имело место подключение к программе страхования по существующему между банком и страховой компанией договору страхования заемщиков. При таких данных предоставление выбора страховых компаний необязательно. Достаточно, чтобы потребителю была предоставлена возможность отказа от присоединения к программе страхования, и соблюдение этого условия подтверждено материалами дела.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СЕ2 заключенный между ФИО1 и ОАО "Промсвязьбанк", применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере 26 467,64 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, являющихся производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора об оказании услуг в рамках программы Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №-СЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», применении последствий недействительности Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № –Се2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере 26 467, 64 руб., неустойки в размере 26 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200, 00 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.З. Тагирова