Дело № 2-5592/2015 ~ М-4538/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомашиной марки Мицубиши г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Форд г/н <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО». Страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатами, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба причиненного автомобилю Мицубиши г/н <данные изъяты>. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО СГ «АСКО» неполученную сумму материального ущерба по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> р.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит удовлетворению исковых требований частично.

<данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомашиной марки Мицубиши г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Форд г/н <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец ФИО1 обратился к ответчику как страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Тем самым, истец реализовал свое права на прямое возмещение убытков, причиненных ДТП.

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО6 стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Мицубиши г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что ответчик ООО «СГ «АСКО» выплату страхового возмещения не произвело.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «СГ «АСКО» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, поскольку указанное ДТП является бесконтактным и не подлежит урегулированию в рамках ПВУ, суд находит несостоятельным и не основанным на законе.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В силу ст. <данные изъяты>. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 г. N <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Изучив материалы дела, объяснения виновника ДТП и потерпевшего, данные ими при рассмотрении дела об административном правонарушении и разборе ДТП, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителей (водителя) и наступившими последствиями в виде технических повреждений автомобиля истца.

Таким образом, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по прямому возмещению убытков, судом не усматривается и материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО6 стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Мицубиши г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном отчете ИП ФИО6, ни на стадии подготовки дела, ни в судебном заседании ответчик, не представил, не оспорил результаты проведённой оценки, ходатайств о назначении экспертизы стоимости ущерба не заявлено.

Суд, оценивая в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательства с их совокупности, приходит к выводу, что отчет ИП ФИО6 достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по оплате экспертизы об определении ущерба в размере <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в части взыскания с ответчика штрафа представитель истца отказался.

Принимая во внимание, что в части отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

В силу п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании материально ущерба с ООО «СГ «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы об определении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части исковых требований ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Абдрахманова Л.Н.