Дело № 2-5589/2016 ~ М-4344/2016, первая инстанция

Дело № 2-5589/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис серии ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

При обращении истца в АО СК «СОГАЗ» последним произведена выплата страхового возмещения в размере 38 900 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 400 руб.

Расходы по оплате услуги по снятию и установке бампера составили 1 600 руб., за составление заключение - 7 000 руб.

На претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.

В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» недополученную сумму страхового возмещения в размере 62 500 руб., сумму дефектовки – 1 600 руб., расходы по составлению заключению – 7 000 руб.. расходы по оформлению доверенности – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., штраф в размере 50 %.

<данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5 факт добровольной выплаты подтвердил. Не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 гражданского процессуального кодекса РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска по настоящему спору в части взыскания суммы ремонта, расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу в части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы ремонта, расходов по оплате услуг оценщика прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья З.М. Рамазанова