Дело № 2-5575/2016 ~ М-4299/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в состав председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Султановой Л.Р.

с участием представителя истца – ФИО4 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ниссан, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ОО <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ, гос.номер Р <данные изъяты> УЕ ФИО3, который нарушил пункт <данные изъяты> ПДД РФ.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>

Ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в АО СГ "УралСиб"

С получением административного материала Истец обратился в АО СГ "УралСиб" за получением страховой выплаты.

Ответчик АО СГ "Уралсиб" произвело выплату страхового возмещения размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>, истец обратился с претензией к ответчику, на что ответчик осуществил доплату <данные изъяты> руб.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила <данные изъяты> руб., сумма УТС – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск в части взыскания разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. не поддержала в связи с добровольным возмещением АО «СГ «УралСиб», в остальной части - просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб», в судебное заседание не явилсяь, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив и оценив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <данные изъяты> января 2016 года в <данные изъяты> час. по ул. Цюрупы, <данные изъяты> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ОО <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> УЕ, под управлением ФИО3

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> января 2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании АО «СГ «УралСиб».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года величина утраты товарной стоимости а/м Ниссан, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ОО <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года, суд учитывает полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, соответствие расчетов указанным в нем нормативным и методическим документам, и полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта у суда не имеется.

Из обстоятельств дела, изложенных истцом ФИО6, следует, что выплаченное ему страховое возмещение на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном заключении величины утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению от ответственности от выплаты страхового возмещения. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СГ «УралСиб», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО1 величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд с учетом положений ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей", п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 суммы штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом приема – передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова