Дело № 2-5574/2016 ~ М-4312/2016, первая инстанция

2-5574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителем ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 107 492.00 рубля сроком на 36 месяцев.

Просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Также ФИО1 заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу потребителя убытков, причиненных оплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере 30 492.00 рублей, штрафов в размере 86.03рублей, убытков, причиненных потребителю вследствие уплаты процентов за пользование кредитом на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 9 309.67 рублей, сумму неустойку в размере 39 887.70 рублей, 2 000,00 рублей за оказание консультационных услуг, 20 000,00 рублей за оказание юридических услуг, 1 300,00 рублей за доверенность от нотариуса, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

На судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данный кредитный договор фактически является типовым договором на условия и содержание, которого истец как заемщик и фактически слабая сторона влиять возможности не имела.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действия Банка противоречат п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).

При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, непредоставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.

Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписания кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта.

При этом продукт, предложенный заемщику, явно дискриминационен, поскольку Банк взимает с заемщиков слишком большую комиссию за услугу по подключению их к Программе страхования, значительно превышающую сумму, необходимую для реализации данной услуги.

Согласно нормам международного права в сфере защиты прав потребителей потребители должны быть защищены от таких контрактных злоупотреблений, как односторонние типовые контракты, исключения основных прав в контрактах и незаконные условия кредитования продавцами (ст. 19 Руководящих принципов для защиты интересов потребителей принятых Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ).

При этом типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно:

- срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;

- уплата комиссии за подключение к Программе страхования производится единовременным платежом,

- в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору комиссия Заемщику не возвращается;

- выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования в отношении Заемщика прекращается.

- выгодоприобретателем по договору страхования является Банк;

- сумма комиссии включается в сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению Заемщика в виде начисленных на комиссию процентов

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что Заемщик Банка, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает Заемщика Банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возможность отказаться от подключения к Программе страхования в момент заключения кредитной сделки не освобождает кредитора в случае согласия заемщика на получение дополнительной услуги предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.

Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в кредитном договоре, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Кроме того, нигде не указана страховая сумма, которая будет выплачена в случае наступления страхового случая. Заемщика не знакомят с самим договором страхования.

Кроме того, соответствии с п.7.2.1.. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО):

«Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию». Ответчиком не предоставлено доказательств технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования и взыскании с ответчика в пользу потребителя причиненных убытков в размере 30 492,00 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.

Сумма комиссии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Для взыскания убытков по общим правилам подлежат установлению ненадлежащее исполнение банком обязательств по выдаче кредитных средств с лицевого счета заемщика, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер подлежащих возврату удержанных кредитором процентов за пользование кредитом (в части комиссии) за период длящейся просрочки (невозможности использования части кредита) подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, между начисленными за пользование кредитом на сумму комиссий процентами (расходами) и невозможностью использования указанных кредитных средств по вине ответчика прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков, что соответствует правилам статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие уплаты процентов за пользование кредитом на сумму комиссии за подключение к программе страхования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом суд считает верным.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес банка были направлены претензии, в которых просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты комиссии и незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты процентов на сумму комиссии за страхование. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О указал: «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Истом представлены доказательства, что он понес расходы на оказание консультационных услуг в сумме 2 000.00 рублей, и 20 000.00 рублей за оказание юридических услуг, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов на оказание консультационных услуг в сумме 2 000.00 рублей и 20 000.00 рублей за оказание юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на оформление доверенности в размере 1 300.00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя о возврате неосновательного обогащения, направленное в адрес кредитора ДД.ММ.ГГГГг., в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя 24 900.84 рублей, исходя из следующего расчета: 30 492.00 (убытки) + 9 309.67(убытки)+ 10 000,00(моральный вред) *50%

Т.к. истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1694,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 убытки, причиненные оплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере 30 492,00 рубля, убытки, причиненные потребителю вследствие уплаты процентов за пользование кредитом на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 9 309,67 рубля, за оказание консультационных услуг 2 000,00 рублей, за оказание юридических услуг 20 000,00 рублей, 1 300,00 рублей за доверенность, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 24 900.84 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства 1694,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская