Дело № 2-5566/2016 ~ М-4362/2016, первая инстанция

дело № 2-5566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием ФИО5 Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» - ФИО14. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО4 Е.В. – ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО4 ФИО7, ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору кредита № от 29.05.2008г. в размере 706 778 (Семьсот шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейка, в том числе: сумма процентов – 231 005,77 руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 337 362,15 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов – 138 410,39 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – ООО «УралКапиталБанк», ФИО5) обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО4 Е.В., ФИО1, ФИО4) о солидарном взыскании задолженности по договору кредита № от 29.05.2008г. в размере 904 530 (Девятьсот четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 49 копеек, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом – 247 145,79 руб.; сумма неустойки на сумму просроченного основного долга – 218 024,54 руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 318 357,63 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов – 121 002,53 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 245 (Двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей на срок до 29 мая 2010 года с процентной ставкой за пользование кредитом под 25 % годовых. Пунктом 2.5 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С декабря 2008 года Ответчик – ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд. С целью обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралКапиталБанк» были заключены договоры поручительства с ФИО4 Е.В. № и ФИО11 №, в соответствии с условиями которых в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители обязуются отвечать перед Истцом в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по кредитному договору. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2009 года с Ответчиков солидарно взыскано в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 541 518 рублей 91 копейка, из которой: основная ссудная задолженность – 469 800 рублей; проценты – 57 723 рубля 42 копейки; неустойка на сумму просроченной ссудной задолженности – 10 179 рублей; неустойка на сумму просроченных процентов – 3 816 рублей 49 копеек. Вместе с тем, до настоящего времени Ответчиками в добровольном порядке указанный судебный акт не исполнен, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в полном объеме не выполнено, что послужило основанием для обращения Истца с указанным иском.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, просит суд о солидарном взыскании с Ответчиков: ФИО1, ФИО4 Е.В., ФИО1 задолженности по договору кредита № от 29.05.2008г. в размере 706 778 (Семьсот шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейка, в том числе: сумма процентов – 231 005,77 руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 337 362,15 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов – 138 410,39 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 268 (Десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

В предварительном судебном заседании ФИО5 С.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 Е.В. – ФИО9, действующая на основании доверенности № от 04.05.2016г., исковые требования не признала, представила заявление, которым просит суд, применить последствия истечения срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при подаче искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ООО «УралКапиталБанк» стало известно с декабря 2008 года, о чем свидетельствует указание на данные обстоятельства в тексте искового заявления, следовательно, Истец узнал о нарушении своих прав еще в декабре 2008 года. Кроме того, ООО «УралКапиталБанк» в обоснование своих доводов указывает, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2009г. по гражданскому делу 2-2308/2009 с Ответчиков в пользу Истца уже была взыскана задолженность в размере 541 518 руб. 91 коп., что также свидетельствует о том, что Истец знал о нарушении своего права, поскольку ранее уже обращался к Ответчикам с аналогичными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении представителя ФИО4 Е.В.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по тем же основаниям, на которые ссылаются другие Ответчики.

ФИО5 С.Р. представила возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности по кредитному договору № от 29.05.2008г. не пропущен, что подтверждается решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2009г. по гражданскому делу №. Кроме того, представитель Истца привела доводы о письменном признании долга Ответчиками, что подтверждается периодическими внесениями платежей, приложив в качестве доказательств копии заявлений и приходных кассовых ордеров. В связи с чем, представитель просит оставить заявления о применении срока исковой давности без удовлетворения.

ФИО4 Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон по делу, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей на потребительские цели сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 25 % (Двадцать пять) процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения согласно Приложению №.

Из Приложения № следует, что дата внесения последнего платежа в счет основного долга установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: а) Поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ФИО2. б) Поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ФИО3.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства №, №, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С декабря 2008 года Ответчик – ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Истец 07 мая 2009 года обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ответчикам о взыскании сумм по кредитному договору (информация размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г.Уфы РБ).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2009г. по гражданскому делу 2-2308/2009 с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 541 518 руб. 91 коп., из которой 469 800 рублей – основная ссудная задолженность; 57 723 рубля 42 копейки – проценты; 10 179 рублей – неустойка на сумму просроченной задолженности; 3 816 рублей 49 копеек – неустойка на сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей 59 копеек.

Неисполнение Ответчиками в добровольном порядке указанного судебного акта до настоящего времени побудило Истца обратиться к Ответчикам с исковым заявлением, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу.

Между тем, в ходе подготовки дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании всеми ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г.) установлено, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г. установлено, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г. установлено, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г. установлено, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права, с истечением срока исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по кредитному договору № 84-20 от 29.05.2008г., истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относятся и требования о взыскании процентов, пени и т.п.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г., признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.3015г., признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах дела, доводы представителя Истца о письменном признании долга Ответчиками, подтвержденными периодическим внесениям платежей: 22.03.2013г. – 5 000 руб.; 25.04.2013г. – 5 000 руб., 27.06.2013г. – 5 000 руб., 13.02.2014г. – 1 000 руб., 29.05.2014г. – 5 000 руб., 05.09.2014г. – 2 000 руб., 29.07.2015г. – 5 000 руб., 24.03.2016г. – 10 000 руб. суд находит противоречащими указанной правовой позиции.

Судом установлено, что Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее 07 мая 2009 года.

С Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца ранее была взыскана задолженность в размере 541 518 руб. 91 коп., в том числе: основная ссудная задолженность, проценты, неустойка на сумму просроченной задолженности, неустойка на сумму просроченных процентов - решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2009г. по гражданскому делу 2-2308/2009.

Кроме того, как следует из материалов дела, дата внесения последнего платежа в счет основного долга установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования Истца о солидарном взыскании с Ответчиков ФИО1, ФИО4 Е.В., ФИО1 задолженности по договору кредита № от 29.05.2008г. в размере 706 778 (Семьсот шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейка, не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска Истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008г. отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина