Дело № 2-5564/2014 ~ М-3295/2014, первая инстанция

Дело №2-5564/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.04.2014г.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан ФИО4 по доверенности от 17.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий органа власти (должностного лица),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа власти (должностного лица).

В обоснование требований заявительница указала, что 07.02.2014г. обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее – УФМС России по Республике Башкортостан) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением от 29.03.2014г. № в выдаче разрешения на временное проживание было отказано в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование отказа было указано на непредставление в течение 30 суток со дня подачи заявления о разрешении на временное проживание документов, подтверждающих отсутствие заболеваний. Полагала, что своевременно представила в УФМС России по Республике Башкортостан необходимые документы, при этом вместо документа, предусмотренного пп. 1 п 5 ст. 6.1 вышеназванного Федерального закона, представила акт медицинского освидетельствования о состоянии здоровья иностранного гражданина (лица без гражданства) серии 02 № от 11.12.2013г. Указала, что состоит в гражданском браке с гражданином Российской Федерации, от данного брака имеются двое несовершеннолетних детей, состоящие в гражданстве Российской Федерации. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет выдворение, что лишает возможности общаться и воспитывать детей.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ УФМС России по Республике Башкортостан в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отменить решение УФМС России по РБ от 29.03.2014г. № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить обязанности на руководителя УФМС России по Республике Башкортостан выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заявительница требования уточнила, просила отменить решение УФМС России по Республике Башкортостан от 29.03.2014г. № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признав за ней право на временное проживание в Российской Федерации, в остальной части заявленные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности ФИО3 заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления.

Заявительница ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся заявительницы.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.02.2014г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, уроженка Кибрайского района <адрес> Республики Башкортостан, обратилась в отделение УФМС России по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Республике Башкортостан от 29.03.2014г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1995г. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (ст. 3), устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных граждан Российской Федерации (ст. 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (ст. 11). К числу таких последствий (п. 2 ст. 11) относится депортация из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).

Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на проживание в Российской Федерации иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998г. №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 2; ст. 21; ст. 38, ч. 1 и 2; ст. 41, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 27.06.2001г., подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.

В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом, принятых второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение «иное положение», содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от ДД.ММ.ГГГГ и 1996/43 от ДД.ММ.ГГГГ); признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21.04.1997г. по делу «Д. против Великобритании»). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18.02.1991г. по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п.1 ст.8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06.02.2003г. по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном пребывании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

В судебном заседании установлено наличие у ФИО1 заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, гуманитарных соображений, с учетом того, что ФИО1 проживает в Бакалинском районе Республики Башкортостан с гражданским супругом ФИО3 – гражданином РФ, также, что на территории Российской Федерации проживают двое их несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, учитывая состояние здоровья заявительницы, суд признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания при решении вопроса о признании за ФИО1 права на временное проживание на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене решения УФМС России по Республике Башкортостан от 29.03.2014г. № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, признав право на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий органа власти (должностного лица) удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 29.03.2014г. № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, признав право на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина