Дело № 2-5554/2015 ~ М-4572/2015, первая инстанция

Дело № 2-5554/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СоюзПищеПром», ФИО2 о возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности издать приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «начальник отдела продаж»; о признании записей в трудовой книжке, внесенных ООО «СоюзПищеПром», недействительными; о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СоюзПищеПром»; о взыскании компенсации морального вреда со ФИО2, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СоюзПищеПром», ФИО2 о возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности издать приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «начальник отдела продаж»; о признании записей в трудовой книжке, внесенных ООО «СоюзПищеПром», недействительными; о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СоюзПищеПром»; о взыскании компенсации морального вреда со ФИО2, о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он состоит в рудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность менеджера по продажам, с испытательным сроком с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата не начислена, не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО5 объявил, что ФИО1 переведен на должность начальника отдела продаж с окладом в 100 000 руб. ежемесячно, оформить трудовые отношения по новой должности обещал позже, однако своего обещания не сдержал, проинформировал, что запись в трудовую книжку уже внесена, где указано, что принят на должность начальника отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО6 выдала ему справку 2-НДФЛ, заверенную копию трудовой книжки, однако справка была выдана на меньшую сумму, чем мне фактически было обещано. ФИО1 требовал оформления трудовых отношений надлежаще, на что получил отказ и обещание от руководителя гасить кредит за истца. Указанную справку 2-НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки, ФИО1 предоставил в филиал «Райффайзенбанк» г. Уфы для получения кредита, получил одобрение, но по семейным обстоятельствам, получить кредит до конца 2013 года не успел. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решил воспользоваться полученным одобрением на получение кредита, в банке потребовали предоставить новую справку о доходах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ФИО5, с просьбой выдать повторно справку 2-НДФЛ, справка была предоставлена в банк, был выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил платеж по кредиту и обнаружил, что обещанных платежей директором ФИО5 не осуществлялось. ФИО1 повторно обратился к руководителю с требованием оформить надлежаще трудовые отношения, однако получил отказ. Сложилась конфликтная ситуация по начислению и выдаче заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил работодателя о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации, до выплаты задержанной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес работодателя направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с требованием предоставить оправдательные документы невыхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд, о взыскании заработной платы с ООО «СоюзПищеПром» и компенсацией морального вреда. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, взыскана с ООО «СоюзПищеПром» заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 863,63 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда не исполнено. В настоящее время конфликт по заработной плате окончательно не урегулирован. В связи с приостановкой и вынужденным прогулом, не исполнением решения суда, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачены, трудовая книжка находится у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ФИО1 стало известно, что предположительно коммерческий директор ФИО7, не обладая полномочиями, внесла исправления в трудовую книжку, расписалась в трудовом договоре. При внесении исправлений в трудовую книжку ФИО7 сослалась на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, в приказе невозможно установить, на какую должность я был принят, с каким испытательным сроком, отсутствует номер трудового договора; приказ не имеет юридической силы. Подпись была добыта обманным путем, под предлогом заполнения черновика. Документы заверены неправомочным лицом. В трудовые функции ФИО1 входило выполнение следующей работы - общение с контрагентами, заключение договоров на поставку пищевого сырья, что он исполнял. Ответчик, в нарушение закона, не выплачивал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает не выплачивать по настоящее время. Общая сумма задолженности ответчика по моей заработной плате составляет - 910 130 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада 70 000 руб. в месяц. О нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ФИО2, внесена запись в трудовую книжку под номером 13, где указано: Принят на должность начальника отдела продаж». ДД.ММ.ГГГГ, данная запись не была исправлена, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 внесены исправления, указано: Запись под номером 13, считать недействительной; очередная запись: Принят на должность менеджера по продажам. Нарушение трудовых прав истца причинило ему моральный вред.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 просил отложить дело для обращения за защитой к адвокату; суд отклонил заявленное ходатайство ввиду его документальной необоснованности с учетом сроков рассмотрения и разрешения споров в суде.

Представитель ответчика ООО «СоюзПищеПром» – ФИО8 в суде иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска; просил принять к вниманию решения судов двух инстанций по ранее рассмотренному спору между сторонами; просил применить срок давности для обращения за защитой нарушенных трудовых прав истца, с учетом даты его увольнения по собственному желанию.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом выносилось решение по спору между теми же сторонами, предметом которого являлись трудовые отношения сторон, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями по делу, являются обязательными для суда рассматривавшего спор по настоящему делу.

Установлено, что Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено: «Взыскать с ООО «СоюзПищеПром» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9863,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Судебная коллегия при рассмотрении ранее заявленного спора установила, что истец занимал должность менеджера по продажам. Согласно штатному расписанию оклад менеджера по продажам составляет 6087 рублей. При начислении районного коэффициента 913 рублей заработная плата составляет 7000 руб. При приеме истца на работу, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с тарифной ставкой (окладом) в 7000 руб. Приказ подписан коммерческим директором ФИО7 С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Представленные сторонами трудовые договоры не принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку содержат разный текст в части условия оплаты труда истца, при этом трудовой договор, представленный каждой из сторон с подписями только на последней странице, что не исключает возможность изменения содержания листов, не подписанных сторонами. Стороны отрицают наличие договора с условиями, на которых каждая из противоположных сторон настаивает. Учитывая отсутствие каких-либо иных соглашений, кроме приказа о приеме на работу, судебная коллегия соглашается с судом, исходившим из того, что заработная плата истца состояла из оклада в 7000 руб., а не 100000 руб. Кроме того, в пенсионный и налоговый органы подавались сведения о доходах за 2012 и 2013 годы, исходя из заработной платы в месяц 7000 руб.

Таким образом в порядке ст. 61 ГПК Российской Федерации суд принимает к вниманию установленные обстоятельства должности истца – «менеджера по продажам», размера заработной платы – 7 000 руб. ежемесячно. Оснований для возложения обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности издать приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «начальник отдела продаж»; о признании записей в трудовой книжке, внесенных ООО «СоюзПищеПром», недействительными, не усматривается.

В рассматриваем споре, суду представлено заявление истца от
ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной плат, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением (претензия) о расторжении трудового договора по инициативе работника – в одностороннем порядке. Из содержания заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ следует также требование ФИО1 о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в виде трех окладов за расторжение договора по инициативе работника, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда. Содержание заявления в суде не оспаривалось истцом.

Заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ получена работодателем почтовой досылкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании заявления о расторжении трудового договора (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения сторон спора на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело.

Ответчиком заявлено о применении в заявленном споре положений ст. 392 ТК Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав при том, что при рассмотрении ранее заявленного иска истцу было достоверно известно о нарушении его прав в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, в том числе при переводе или фактическом допущении до работы в новой должности – начальника отдела продаж; кроме того, получая заработную плату не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, истец мог и должен был предполагать о наличии нарушения своих трудовых прав, кроме того, написав заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, заявление об увольнении не отзывал, однако с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы о том, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала только после ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по ранее заявленному спору суд отвергает, поскольку основан на неверном толковании действующего трудового законодательства.

Так, Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права. Основании исчислять срок (с ДД.ММ.ГГГГ) для обращения в суд за защитой нарушенного права на выплату заработной платы, которая в полном объеме не была начислена с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения, суд не усматривает.

При таком положении, в удовлетворении иска к ООО «СоюзПищеПром» о возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности издать приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «начальник отдела продаж»; о признании записей в трудовой книжке, внесенных ООО «СоюзПищеПром», недействительными; о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации морального вреда, следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суду не представлено доказательств, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, действиями ответчика
ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом суд указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СоюзПищеПром», ФИО2 о возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности издать приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности работника «начальник отдела продаж» и оклада – 100 000 руб.; о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «начальник отдела продаж»; о признании записей в трудовой книжке, внесенных ООО «СоюзПищеПром», недействительными; о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СоюзПищеПром»; о взыскании компенсации морального вреда со ФИО2, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан