Дело № 2-5553/2015 ~ М-4589/2015, первая инстанция

Дело № 2-5553/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФО «ФИНКА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 939, 99 рублей, из которых сумма основного долга – 221 830, 43 рублей, проценты – 13 170, 15 рублей, неустойка – 17 217, 23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722, 18 рублей, мотивируя тем, что по указанному договору ответчикам был предоставлен займ в размере 370 000 рублей под 35% в месяц сроком на 18 месяцев. Ответчики обязаны были возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали в части, ФИО2 представила квитанции о погашении займа за апрель, май, июнь 2015 года, просила определить сумму задолженности с учетем уплаченных сумм, уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО МФО «ФИНКА» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен займ в размере 370 000 рублей (150 000 рублей, 120 000 рублей, 100 000 рублей) под 35% в месяц сроком на 18 месяцев. Погашение займа, процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

Сумма задолженности по договору займа составляет: 257 939, 99 рублей, из которых сумма основного долга – 221 830, 43 рублей, проценты – 13 170, 15 рублей, неустойка – 17 217, 23 рублей, ее размер и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно квитанциям ФИО2 произвела оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 300 рублей, из которых проценты – 4 471, 44 рублей, основной долг – 17187, 78 рублей согласно графику платежей, излишне уплаченная сумма подлежит направлению на погашение процентов - 190, 78 рублей.

Указанные суммы в расчете задолженности истцом не учтены, в связи с чем суд считает необходимым самостоятельно уменьшить размер взыскиваемой задолженности с учетом указанных платежей и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 204 642, 65 рублей, процентов – 8 507, 93 рублей.

Суд принимает частичное признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (365% годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет 8,25% годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,1 % в день.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 721, 72 рублей солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348, 72 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО МФО «ФИНКА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бахыш оглы в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 204 642, 65 рублей, процентов – 8 507, 93 рублей, неустойки - 1 721, 72 рублей солидарно.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бахыш оглы в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348, 72 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2015.

Судья М.З. Галлямов