Дело № 2-5553/2014 ~ М-4752/2014, первая инстанция

№2-5553/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт»обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № №. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просит: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании оферты ФИО2 Банк открыл Счет № №, то есть совершил акцепт по принятию Оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., на условиях и Тарифах и тем самым заключил договор № №, установив кредитный лимит в размере 100 000,00 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 8.11 Условий.). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете (п. 3 ст 810 ГК РФ, п. 4.14 Условий), и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 9.6 Условий). Срок Возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1. ст. 810 ГК РФ)- выставлением Заключительного требования (п.п. 5.22, 5.23, 9.17 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался. В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п. 1.23, 5.17 Условий, п. 12 Тарифов). В соответствии с п. 5.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривают как пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил свои обязательства по возврату минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 242 182 руб. 01 коп., сформировав заключительную счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком погашена не была, в соответствии с п. 5.28 Условий на сумму неисполненных обязательств была начислена неустойка в размере 0,2 % в день и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 103 653 руб. 90 коп.

После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 148 руб. 61 коп., которые направлены на погашение просроченной задолженности.

По состоянию на 15.05.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.02.2011г. составила 345 687 руб. 30 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 235 130 руб. 88 коп., проценты в размере 6902,52 руб., неустойка – 103653 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2011г. в размере 345 687 руб. 30 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 235 130 руб. 88 коп., проценты в размере 6902,52 руб., неустойка – 103653 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к слудующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №№. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просит: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании оферты ФИО2 Банк открыл Счет № №, то есть совершил акцепт по принятию Оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., на условиях и Тарифах и тем самым заключил договор № №, установив кредитный лимит в размере 100 000,00 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 8.11 Условий.). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете (п. 3 ст 810 ГК РФ, п. 4.14 Условий), и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 9.6 Условий). Срок Возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1. ст. 810 ГК РФ)- выставлением Заключительного требования (п.п. 5.22, 5.23, 9.17 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался. В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п. 1.23, 5.17 Условий, п. 12 Тарифов). В соответствии с п. 5.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривают как пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил свои обязательства по возврату минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 242 182 руб. 01 коп., сформировав заключительную счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком погашена не была, в соответствии с п. 5.28 Условий на сумму неисполненных обязательств была начислена неустойка в размере 0,2 % в день и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 103 653 руб. 90 коп.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, размещение денежных средств в размере минимального платежа перестал размещать, тем самым, допустив образование задолженности.

Материалами дела подтверждается внесение в кассу Банка платежей в размере 508 250 руб.

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредиту в части сроков гашения задолженности и суммы внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указанное требование ФИО2 исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 345 687 руб. 30 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 235 130 руб. 88 коп., проценты в размере 6902,52 руб., неустойка – 103653 руб. 90 коп.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга с ФИО2 по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» № №, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 789,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 258935,92 руб., в том числе сумма основного долга 242 033,40 руб., проценты 6 902,52 руб., неустойка 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов