Дело № 2-5552/2019, первая инстанция

Дело № 2-5552/2019

УИД 03RS0005-01-2018-007149-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием ответчика Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мишиной ([СКРЫТО]) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мишиной ([СКРЫТО]) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Размер кредита – 600 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом – 18, 99 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств; предоставил должнику кредит в размере 600 000 руб.

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 344 383,76 руб., в том числе: 281 995,45 руб. – сумма основного долга, 62 388,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 383,76 руб., в том числе: 281 995,45 руб. – сумма основного долга, 62 388,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643,84 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать с Мишиной Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 383,76 руб., в том числе: 281 995,45 руб. – сумма основного долга, 62 388,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мишиной Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643,84 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании ответчик Мишина Е.В. иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика Мишину Е.В., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР») и [СКРЫТО] Е.В. заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: 600 000 руб. – сумма кредита, 18, 99 % годовых - сумма процентов, подлежащих оплате за пользование кредитом, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 600 000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «УБРиР» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 383,76 руб., в том числе: 281 995,45 руб. – сумма основного долга, 62 388,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно свидетельства о заключении брака серии П-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику [СКРЫТО] Е.В. присвоена фамилия – Мишина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с Мишиной Е.В. суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком Мишиной Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из обстоятельств дела следует, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) ПАО КБ «УБРИР» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРИР» обратилось в суд о взыскании вышеуказанной задолженности с Мишиной ([СКРЫТО]) Е.В. в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период (17 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из периода, на который распространяется срок исковой давности по настоящему спору.

С учетом изложенного срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - (3 года + 17 дней )= ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из анализа расчета суммы задолженности ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленная сумма ко взысканию сумма задолженности в размере 344 383,76 руб. начислена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Указание в иске о том, что указанная задолженность предъявлена за период ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мишиной ([СКРЫТО]) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Елены Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 383,76 руб., в том числе: 281 995,45 руб. – сумма основного долга, 62 388,31 руб. – проценты, за пользование кредитом.

Взыскать с Мишиной Елены Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 6 643,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.