Дело № 2-5552/2014 ~ М-3892/2014, первая инстанция

№ 2-5552/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля марки ВАЗ-2112, №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки Фольксваген Scirocco №, принадлежащего истцу ФИО1, последнему был причинен материальный ущерб в результате причинения принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений, перечень которых указан в акте осмотра автомобиля. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытка в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), ФИО1 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, и передал в компанию ООО "Росгосстрах" все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил документы, в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Указанная норма содержится также в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.

В предусмотренные законом сроки ООО "Росгосстрах" частично исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив страховое возмещение в размере 16 541,05 руб., однако при обращении ФИО1 на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля выяснилось, что суммы, перечисленной ответчиком в счет возмещения ущерба, явно недостаточно для восстановления автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4, согласно отчету которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 681 руб., утрата товарной стоимости составляет 19 125 руб. За услуги оценщика ФИО1 заплатил 7 500 руб.

Таким образом, выплата, произведенная ООО "Росгосстрах", хотя и была произведена в установленные законом сроки, была недостаточной для оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик не доплатил истцу 67 139,95 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и 19 125 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, что является существенным нарушением прав ФИО1 на возмещение ущерба в рамках определенных Законом об ОСАГО.

Согласно Акту о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о наступлении страхового случая было предоставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет:

120 000 руб. * 8,25 % * 1/75 * 66 = 8 712 руб., где 120 000 руб. – сумма, ограниченная лимитом страхового возмещения, 8,25 % - ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, 66 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/75 – коэффициент, применяемый в соответствии с п. 70 Правил.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы, но данная претензия по сегодняшний день остается без ответа и оплаты не последовало.

В связи с неисполнением обязанности по возмещению причиненного ущерба ФИО1 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб., выразившийся в душевных страданиях и переживаниях относительно реальной возможности получить возмещение в счет причиненного ущерба.

За защитой нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу 67 139,95 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 19 125 рублей в счет возмещения стоимости утраты товарной стоимости, стоимость проведенной независимой оценки ущерба в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО в размере 8 712 рублей, судебные издержки связанные с необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав в размере 10 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в связи с добровольной выплатой части страхового возмещения уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО в размере 21 384 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки связанные с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав в размере 10 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление согласно которого просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом предоставлен полный пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.70 Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения

Однако в предусмотренные законом сроки ООО "Росгосстрах" не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно расписке в получении документов все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако частичное исполнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ при этом отказа в части разницы размера фактически причиненного ущерба с выплатой предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата недостающей части страхового возмещения.

В связи с чем у истца возникает право требовать выплаты ему неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 384 руб. согласно следующему расчету:

120 000 руб. * 8,25 % * 1/75 * 162, где 120 000 руб. - сумма, ограниченная лимитом страхового возмещения, 8,25 % - ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, 162 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 1/75 - коэффициент, применяемый в соответствии с п. 70 Правил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 11 192 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные квитанциями, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно услуги нотариуса в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отвечающем требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 841,52 руб. (за требования имущественного характера) и 200 руб. (за требование неимущественного характера), всего 1 041,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 21 384 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 11192 руб., всего 44 376 (сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 041,52 руб. (одна тысяча сорок один рубль 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Т.А. Мухина