Дело № 2-5549/2015 ~ М-4571/2015, первая инстанция

Дело №2-5549/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО6,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легион Аква» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Легион Аква» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(далее- Истцом) и ООО «Легион Аква» (далее- Ответчиком) заключен договор розничной купли продажи № (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя щелочной ионизатор воды KYK Generation II (далее -Товар), а покупатель принять и платить этот Товар стоимостью 147 551 рубль 70 копеек.

На момент приобретения Товара, наличных денежных средств у Истца не имелось, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении потребительского Кредита на приобретение Товара №№. Согласно п.2.1 заключенного Договора, размер кредита составляет 103 000 рублей. Процентная ставка по договору - 24,3% годовых, полная стоимость кредита - 27,19 % годовых. Срок кредита - 24 (двадцать четыре) месяца. Полная сумма, подлежащая оплате по кредиту составляет 147 551, 70 руб.

При заключении договора сотрудники ООО «Легион Аква» довели до истца информацию о том, что товар обладает действием, направленным на лечение организма, что повлияло на решение о приобретении «чудо фильтра». После передачи истцу товара и ознакомления с инструкцией и сертификатами, было выявлено, что данный товар является обыкновенным водно-щелочным ионизатором, и не способен излечить от какого либо заболевания.

Таким образом, потребитель был введен в заблуждение, поскольку полная информация о продаваемом товаре ему не представлена.

Также было выявлено, что представленные в документации сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации, не числятся в реестрах Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следовательно, безопасность употребления воды прошедшей «ОЧИСТКУ» «чудо фильтром» ничем не подтверждена, в результате чего, Истец так и не пользовалась приобретенным Товаром.

Таким образом, ООО «Легион Аква» передал Истцу товар, не пригодный для целей, о которых покупатель поставил в известность продавца при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратилась в ООО «Легион Аква» с претензией о расторжении договора розничной купли-продажи от 15.05.2014г. и возврате ранее уплаченной суммы за Товар.

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Легион Аква» законные требования потребителя ФИО1 в досудебном порядке добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, Истец требовала расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 15.05.2014, заключенный с Ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 147551, 70 руб., неустойку в размере 147551,70 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., взыскать судебные издержки в сумме 16149,10 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 иск поддержала, представив доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО6, ФИО4 иск не признали просили отказать.

Суд, выслушав истца его представителя, представителей ответчика исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее- Истец) и ООО «Легион Аква» (далее- Ответчик) заключен договор розничной купли продажи № (далее-Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя щелочной ионизатор воды KYK Generation II (далее -Товар), а покупатель принять и платить этот Товар стоимостью 147 551 (Сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

На момент приобретения Товара, наличных денежных средств у Истца не имелось, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении потребительского Кредита на приобретение Товара №№.

Согласно п.2.1 заключенного Договора, размер кредита составляет 103 000 руб. Процентная ставка по договору - 24,3% годовых, полная стоимость кредита - 27,19 % годовых. Срок кредита - 24 месяца, полная сумма, подлежащая оплате по кредиту составляет 147551,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ продавец установил ионизатор воды по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, о чем свидетельствует двусторонний акт проведения работ по установке товара.

Информация о товаре в соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» доведена была до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, потребитель пользовался товаром, оплачивал кредит.

Таком образом, ответчик при продаже щелочного ионизатора воды предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающих возможность правильного выбора, предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовите товара, о сертификации, об условиях приобретения и расчета по договору.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона « о защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29т настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В акте также указано, что продавец исполнил все обязательства, предусмотренные договором, покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару и получил полную и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, импортере и другую информацию, предусмотренную ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При этом, то обстоятельство, что товар был принят близким родственником истца, не имеет правового значения, так как Истец не отрицал, что товар был предназначен для пользования данного лица (близкого родственника), и приобретен истцом для него же.

При этом, суд обращает внимание, что с момент получения товара до обращения в суд, Истцом не предъявлялось Ответчику претензии о получении товара неуполномоченным лицом.

На товар, проданный истцу, был выдан сертификат соответствия требованиям Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2018.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инструкция по эксплуатации передана.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи ионизатора для воды исходит из того, что между сторонами по делу заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому Истцу передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него; тогда как доказательств того, что истец введена в заблуждение, при заключении договора не представлено.

В пункте 1.2договора купли-продажи указано, что приобретаемым товаром является щелочным ионизатор для воды.

В заявлении об отказе от исполнения договора купли-продажи, Истец не ссылается на какие-либо нарушения закона, допущенные продавцом. Сведений о наличии недостатков в товаре, препятствующих его использованию по прямому назначению, истцом не представлено.

Доводы истицы о том, что при заключении договора купли-продажи Ответчиком не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, признаны судом необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения требования о расторжении договора по приведенным истицей основаниям, а именно ввиду непредоставления необходимой и достоверной информации.

Ссылки истицы на представление противоречивой информации о стоимости товара опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОТП Банк» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору перед истицей, перечислив денежные средства в счет оплаты товара. Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и каких-либо нарушений договора со стороны Ответчика не установлено.

Предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион Аква» о защите прав потребителей, расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Как следствие, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов, а также штрафа, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион Аква» о защите прав потребителей, расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-5549/2015 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.