Дело № 2-5547/2014 ~ М-4191/2014, первая инстанция

№ 2-5547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ответчик получил денежные средства в сумме 20 000 рублей, под 1 % в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы по акту приема-передачи.

Несмотря на неоднократные требования, ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, тем самым, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Денежные средства удерживаются незаконно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 20 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 21 000 руб.; сумму долга по штрафным санкциям в размере 20 000 руб.; сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 446,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» и ФИО1 был заключен договор займа № 04/00012, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 20 000 руб. под 1 % в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы по акту приема-передачи.

Несмотря на неоднократные требования, ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, тем самым, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 446,87 руб., в том числе суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» сумму основного долга в размере 20 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 21 000 руб., штрафные санкции в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,40 руб., всего взыскать 63 490,27 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто рублей 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А.Мухина