Дело № 2-5546/2016 ~ М-4300/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Султановой Л.Р.,

с участием представителя ФИО6 по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его же управлением, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО10, и а/м Богдан <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, под его управлением.

В результате страхового случая а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинен ущерб.

Виновником данного ДТП является ФИО3, ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Согласно отчета независимого эксперта № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков составила <данные изъяты> руб.

В результате ДТП ФИО8 погибла. ФИО1, ФИО2 являются супругом и дочерью, а соответственно наследниками по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, и вправе требовать возмещения материального вреда.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

В последующем истец уточнил требования, отказался от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, просил взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в части просил суд взыскать с ответчика

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО10, третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в судебное заседание неизвестны.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО9, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> приведенного Закона РФ установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

Согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> сентября 2013 года в <данные изъяты> час. на автодороге Уфа-Чишмы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением ФИО3, а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под ее же управлением, а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО10, и а/м Богдан <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, под его управлением.

В результате страхового случая а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> ноября 2014 года ФИО3 осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> года, наказание в виде лишения свободы постановлено в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты> года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> мая 2015 года постановлено: приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> ноября 2014 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить указание о применении условного осуждения по ст. <данные изъяты> УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возложении обязанностей, перечисленных в приговоре,

-назначить ФИО3 отбывание основного наказания по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года в колонии-поселении,

- в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления ГД ФС №<данные изъяты> ГД от <данные изъяты> г. «Об объявлении амнистии в связи с <данные изъяты>-летием Победы в Великой Отечественной войне <данные изъяты> годов» ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в колонии-поселении освободить и снять судимость,

- взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- признать за истцами ФИО1 и ФИО12 право на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и передать вопрос для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в части лишения ФИО3 прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года и разрешения вопроса о вещественных доказательствах оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Далее, как следует из обстоятельств дела, при обращении истца в САО «ВСК Страховой дом» последний произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Согласно отчета ИП ФИО13 № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО13 № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 года, суд учитывает полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, соответствие расчетов указанным в нем нормативным и методическим документам, и полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> сентября 2013 года погибла, что следует из приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан, апелляционного определения Верховного Суда РБ от <данные изъяты> мая 2015 года (свидетельство о смерти серии Ш-АР № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2013 года).

Согласно свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> июня 2015 года ФИО1 является наследником <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли имущества после смерти ФИО8 (зарегистрировано в реестре № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению от ответственности от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (ранее произведенная в пользу истца выплата) = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать, поскольку указанные требования заявлены сверх лимита суммы страхового возмещения, установленного законом (<данные изъяты> руб.).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд, учитывая, что представленная в материалы дела доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. <данные изъяты> НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.