Дело № 2-5545/2014 ~ М-4649/2014, первая инстанция

2-5545/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м Ваз 21060, №, под управлением ФИО4, принадлежавший на праве личной собственности ФИО5, в результате чего т/с истца БМВ Х5, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял а/м Ваз 21060, №. Ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс».

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в ОАО Страховая компания «Альянс», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены письмом 13.03.2014г. и получены ОАО Страховая компания «Альянс» 17.03.2014г. Однако страховая компания в сроки, установленные п. 45 Правилами ОСАГО осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истице пришлось обратиться к независимому оценщику, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ОАО Страховая компания «Альянс». Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 754,19 руб. За услуги эксперта уплачено 4 080 руб.

28.03.2014г. ФИО1 обратилась с заявлением к ОАО Страховая компания «Альянс», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, расходы по экспертизе, почтовые расходы, за оформление нотариальной доверенности, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО», проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, так же предоставила оригинал отчета о стоимости восстановительного ремонта, нотариально заверенную копию ПТС. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ОАО Страховая компания «Альянс». В счет возмещения было перечислено всего 42 963,74 руб., (восст. ремонт в размере 42 663,74 руб. + эвакуация в размере 300 руб.), что подтверждается актом о страховом случае. С выплаченной суммой истица не согласна.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 52 090,45 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 4 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158,30 руб. за период с 29.04.2014г. по 29.07.2014г., или 12,87 руб. в день с 29.04.2014г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 11 880 руб. за период с 29.04.2014г. по 29.07.2014г., или 132 руб. в день с 29.04.2014г. по день вынесения решения суда, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы 768,10 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении уточнила, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», компенсации морального вреда отказалась, остальные заявленные суммы просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, №, под управлением ФИО3, принадлежащего мне на праве собственности, и а/м Ваз 21060, №, под управлением ФИО4, принадлежавший на праве личной собственности ФИО5, в результате чего т/с истца БМВ Х5, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял а/м Ваз 21060, №. Ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 754,19 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в соответствии с исковыми требованиями в размере 52 090,45 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26 045, 26руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта размере 52 090,45 руб. / 2 = 26 045, 26руб).

В части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», компенсации морального вреда суд прекращает дело, в связи с отказом от требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 768,10 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 4 080 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 762,71руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 52 090,45 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 045, 26руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в сумме 4 080 руб., почтовые расходы в размере 768,10 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., стоимость юридических услуг 5 000 руб.

Производство по делу в части иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158,30 руб. за период с 29.04.2014г. по 29.07.2014г., или 12,87 руб. в день с 29.04.2014г. по день вынесения решения суда, неустойки в размере 11 880 руб. за период с 29.04.2014г. по 29.07.2014г., или 132 руб. в день с 29.04.2014г. по день вынесения решения суда, суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 762,71руб

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2014