Дело № 2-5543/2017 ~ М-5019/2017, первая инстанция

№ 2-5542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Хабибуллиной А.А., представителей ответчика ГУП «ФЖС РБ» - Зиганшина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Маргариты Рафиковны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] М.Р. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС РБ») о защите прав потребителя, указав в обоснование своих исковых требований, что 13.01.2016 г. истец, на основании решения № 6 о приеме в ЖНК «Жилищное строительство», вступила в члены ЖНК «Жилищное строительство». В соответствии с указанным решением истец обязалась уплатить членский, вступительный и паевый взнос, с целью приобретения однокомнатной <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Иремель», жилой дом (литер 10), почтовый адрес: г. Уфа, <адрес>). Ориентировочная стоимость приобретаемого помещения составила 2 800 000 руб. Застройщиком дома со строительным адресом: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Иремель», жилой дом (литер 10), в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию являлось ГУП «ФЖС РБ». 20.01.2016 г. квартира по вышеуказанному адресу была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения в пользование. 05.04.2016 г., решением № 6/2 был уточнен размер паевого взноса, который составил 2 802 462,24 руб. Пай за приобретаемую квартиру был выплачен истцом полностью, что подтверждается справкой о выплате пая № 6721/31-10-0428 от 07.04.2016 г. В течение срока службы, истцом были выявлены недостатки принадлежащей ей квартиры строительного характера. 27.01.2017 г. истец обратилась в ГУП «ФЖС РБ» с заявлением об устранении строительных недостатков. Недостатки устранены не были. Истец обратилась в ООО «Экспертиза» с целью проведения экспертного исследования о выявлении строительных недостатков. На основании данных, полученных в ходе осмотра, составлено экспертное заключение № 54/04-17 от 10.04.2017 г., согласно которому выявлены следующие недостатки жилого помещения, причиной возникновения которых являются строительные недоделки, дефекты, нарушение технологии производства работ, а именно: по всей квартире выявлено отклонение поверхности стяжки от горизонтальной плоскости более 3 мм., отклонение плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона более 0,25 %, наплывы раствора, трещины шириной раскрытием до 3 мм., вследствие чего требуется выполнение демонтажных работ некачественно выполненной стяжки пола. Необходимо выполнить выравнивающую стяжку с предварительным ремонтом основания в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии. Стены в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии оштукатурены с отклонениями от нормативных требований, а именно: неровности поверхности плавного очертания, локальные отслоения штукатурного слоя, наличие трещин; отклонения по горизонтали (более 4 мм. на 1 м.); отклонение по вертикали (более 3 мм. на 1 м.); отклонения ширины откоса. Потолки в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии имеют неровности и наплывы бетона. Оконные откосы в жилой комнате и кухне имеют отклонение ширины откоса от проектной более 4 мм., отклонение от вертикали более 3 мм., локальные отслоения штукатурного слоя, трещины. Трубопроводы теплоснабжения имеют недопустимые напряженные деформации и отклонения от вертикальности. Трубопроводы горячего и холодного водоснабжения имеют недопустимые прогибы и отклонения от горизонтальности, несоответствующее качество крепежей, местами деформированы и отсутствует герметичность. Ненадлежащий уклон канализационных трубопроводов, санитарные приборы не очищены от раствора. Оконные приборы не отрегулированы. Монтажные швы не соответствуют ГОСТ 30971-2002. Антикоррозионное покрытие металлических элементов выполнено ненадлежащим образом, присутствует ржавчина.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в соответствие с действующими нормами, составляет 296074 руб. 31.05.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости работ, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ГУП «ФЖС РБ» убытки вследствие изготовления товара ненадлежащего качества в размере 296 074 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Ж.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллина А.А. исковые требования уточненила в части взыскания убытков вследствие изготовления товара ненадлежащего качества, и просила взыскать сумму в размере 189 001 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Зиганшин И.Р. исковые требования признал частично, указал, что размер убытков завышен, просил отказать во взыскании расходов на оплату экспертизы, на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Определением суда от 09.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖНК «Жилищное строительство», ООО СФ «Передвижная механизированная колонна-54».

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ЖНК «Жилищное строительство», ООО СФ «Передвижная механизированная колонна-54», извещенные надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с условиями заключенного договора от 09.02.2012 года за № 6802/12=18 подрядчик (ООО «Передвижная механизированная колонна-54) обязуется по заданию заказчика (ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») обеспечить организацию работ по строительству «Группы жилых домов на пересечении улиц Айской и Бакалинской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 10» с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством прилегающей территории, а ГУП «ФЖС РБ» обязуется принять и оплатить работу.

13.01.2016 г. указанная квартира передана [СКРЫТО] М.Р. в пользование в соответствии с решением № 6 года о приеме в жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство».

На момент рассмотрения спора, [СКРЫТО] М.Р. является собственником <адрес> в г. Уфе, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.10.2016 г. и справкой о выплате пая от 07.04.2016 года № 6721/31-10-0428).

В последующем истцом были выявлены недостатки принадлежащей ей квартиры, в связи с чем по данным недостаткам истцом была подана 27.01.2017 года претензия в ГУП «ФЖС РБ» с требованиями устранения вышеуказанных недостатков.

В соответствии с экспертным заключением № 54/04-17, составленным ООО «Экспертиза» выявлены следующие недостатки: по всей квартире выявлено отклонение поверхности стяжки от горизонтальной плоскости более 3 мм., отклонение плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона более 0,25 %, наплывы раствора, трещины шириной раскрытием до 3 мм., вследствие чего требуется выполнение демонтажных работ некачественно выполненной стяжки пола. Необходимо выполнить выравнивающую стяжку с предварительным ремонтом основания в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии. Стены в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии оштукатурены с отклонениями от нормативных требований, а именно: неровности поверхности плавного очертания, локальные отслоения штукатурного слоя, наличие трещин; отклонения по горизонтали (более 4 мм. на 1 м.); отклонение вертикали (более 3 мм. на 1 м.); отклонения ширины откоса. Потолки в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и лоджии имеют неровности и наплывы бетона. Оконные откосы в жилой комнате и кухне имеют отклонение ширины откоса от проектной более 4 мм., отклонение от вертикали более 3 мм., локальные отслоения штукатурного слоя, трещины. Трубопроводы теплоснабжения имеют недопустимые напряженные деформации и отклонения от вертикальности. Трубопроводы горячего и холодного водоснабжения имеют недопустимые прогибы отклонения от горизонтальности, несоответствующее качество крепежей, местами деформированы и отсутствует герметичность. Ненадлежащий уклон канализационных трубопроводов, санитарные приборы не очищены от раствора. Оконные приборы не отрегулированы. Монтажные швы не соответствуют ГОСТ 30971-2002. Антикоррозное покрытие металлических элементов выполнено ненадлежащим образом, присутствует ржавчина.

Из приведенного исследования следует, что выполненные работы по черновой отделке помещений и установке внутриквартирного оборудования, в том числе заполнения проемов <адрес>, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, не соответствуют предъявляемым законодательством РФ нормативным требованиям.

Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в соответствие с действующими в РФ нормативами, составляет 296 074 руб.

Перечень работ необходимых для проведения восстановительного ремонта в указанной квартире и их стоимость указаны в локальном сметном расчете.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения соответствия выполненных работ по внутренней отделке и установке внутриквартирного оборудования, в том числе заполнения проемов, в помещениях <адрес> жилого <адрес> г. Уфы предъявляемым законодательством РФ нормативным требованиям и проектно-сметной документации на данный жилой дом, наличия недостатков, причин возникновения данных недостатков, стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», выполненные работы по внутренней отделке и установке внутриквартирного оборудования, в том числе заполнения проемов, в помещениях <адрес> жилого <адрес> г. Уфы предъявляемым законодательством РФ нормативным требованиям и проектно-сметной документации на данный жилой дом, не соответствует. В отделке <адрес> жилого <адрес> г. Уфы имеются недостатки, а именно: швы по пустотным ж/бетонным плитам заделаны некачественно, по монолитным плитам перекрытия присутствуют заусенцы и выпуски, отмечено отклонение по стенам: от вертикали более 10 мм. на 1 пм., по горизонтали – более 3 мм. на 1 пм.; стяжка пола выполнена с растрескиванием; отсутствие завода ПОЛИФОМ ВИБРО на 60 мм. от уровня плиты перекрытия пола; протекание в стыке тройника по канализационному стояку; между створкой и рамой окон обнаружена грязь, снаружи оконные стекла также загрязнены, отсутствуют крышки на двух пожарных извещателях в коридоре, выпуски арматуры по дверным проемам в зал и на кухню; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 189 001 руб.

Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не усматривается, выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробное описание произведенных исследований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, подлежащими удовлетворению в размере 189 001 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень причинения вреда, объем строительных недостатков, принимая во внимание тот факт, что недостатки, о которых истец указал в претензии от 27.01.2017 г. до настоящего времени не были устранены ответчиком, и с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в ее пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 000 руб., из расчета (189 001 руб. + 1 000 руб.)*50%).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует количеству затраченного времени на оказание услуг, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, с учетом соразмерности и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика ООО «Экспертиза» в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб. суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] Маргариты Рафиковны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Маргариты Рафиковны стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 189 001 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 95 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина