Дело № 2-5540/2015 ~ М-4544/2015, первая инстанция

Дело № 2-5540/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0200-000/05254И от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам ФИО2, ФИО1, "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Квартира состоит из 2 (двух) комнат, общей площадью 59,00 кв.м., жилой площадью 29,40 кв.м., и находится на 7-м этаже 9-этажного дома (далее - Жилое помещение).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО5 № 1677.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками 1, 2 и выданной - Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - "Башэкономбанк ОАО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № 01/258/2006-558.

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № КП/А/02/3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) организацией "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики 1, 2 были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками были допущены следующие просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков 1,2 составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по погашению основного долга <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Закладной <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1. Закладной, ответчик обязан при нарушении срока возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - <данные изъяты> Взыскать солидарно с Ответчиков, начиная с 14 -апреля 2015 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Взыскать солидарно с Ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Жилого помещения, равную стоимости, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца уточнил исковые требования порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскатьсолидарно с Ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, определив способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость Жилого помещения, равной стоимости, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления о вручении судебной повестки. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца ФИО4 поддержала в судебном заседании уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска. Считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду того, что при введении стадии конкурсного управления иски предъявляются от имени Конкурсного управляющего, но не от предприятия в отношении которого введено конкурсное управление. С даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление штрафов, процентов, неустоек. Считает, что к взысканию подлежит только сумма основного долга.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0200-000/05254И от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам ФИО2, ФИО1, "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил целевой ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 14,0% годовых с ежемесячным внесением аннуитетных общих платежей по возврату кредита в размер <данные изъяты> с уплатой процентов за текущий процентный период, обеспеченный ипотекой, удостоверенной закладной.

Приобретение квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 26.09.2015, с субъектом права ФИО2, объектом права 2-комнатная квартира, жилое, общая площадь 59 кв.м., 7 этаж, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Ответчики не отрицал перечисление ему кредитных средств Банком, что также подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Согласно п. 4.1.1 - 4.1.6 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и проценты путем осуществления платежей по возврату кредита. В течение трех календарных дней заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона; составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной. Совместно с кредитором осуществить все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, залогодателем-должником по которой являются ответчики первоначальным залогодержателем является ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, ипотека в силу закона и закладная, за № 01/258/2006-558.

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № КП/А/02/3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) организацией "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом материалы дела не содержат какого-либо экспертного, оценочного отчета, либо заключения, о стоимости квартиры на какой-либо период времени.

Судом начальная продажная цена квартиры определяется из стоимости, указанной сторонами в закладной в размере <данные изъяты>

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из единственной имеющейся в материалах дела согласованной сторонами стоимости имущества.

Как следует из приведенных положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом, суд не связан стоимостью имущества, указанного в договоре залога, поскольку начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора.

В данном случае, исходя из предоставленных доказательств, а именно отсутствии документов о рыночной стоимости подлежащего реализации имущества на день принятия судом решения, а также учитывая требования самого истца, указавшего в исковом заявлении стоимость продаваемого имущества именно, определенную в закладной, суд принимает решения, исходя из стоимости в <данные изъяты>

Положения ст. 56 ГПК РФ указывающие на необходимость представления доказательств сторонами по делу, ответчиками использованы не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличные от имеющихся в закладной, суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принял решение по заявленным истцом требованиям и установил начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в данном случае имеет место судебный спор и стоимость заложенного имущества определяется судом, что прямо предусмотрено статьей 350 ГК РФ, нормы статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязательность снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, до восьмидесяти процентов, при определении начальной продажной цены, принимая во внимание представленные в деле доказательства, неприменимы.

В данном случае при разрешении судебного спора оценка квартиры истцом не производилась, к исковому заявлению была приложена закладная с указанием стоимости заложенного имущества.

Ссылка в закладной на отчет оценщика ИП ФИО5 № 1677, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку в данном случае указанный в закладной отчет оценщика имеет опосредованный характер, составлялся для иных целей.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, определения способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и определения его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное прочтение положений ст.333 ГК РФ в новой редакции позволяет суду сделать вывод о том, что для её применения в отношении физического лица не является обязательным наличия заявления, так как это предусмотрено только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и исключительность случая должна быть установлена в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) составляет <данные изъяты>

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени (неустойки) в размере <данные изъяты>, вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также взыскание с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день календарной просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкции.

Довод ответчика, что только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности имеет право на получение процентов по кредитному договору, основан на неверном толкование норм права. Взимание процентов в рамках ранее заключенного, в период действия кредитной организации, до изъятия у нее лицензии, договора не является банковской операций, тогда как является последствием исполнения ранее заключенного договора на указанных в нем условий, основания для изменения которых отсутствуют. Из материалов дела следует, что банк ООО «АТТА Ипотека» не ликвидирован, а потому кредитный договор, заключенный между сторонами действует, стороны договора не изменены и по договору могут начисляться проценты и штрафные санкции. Факт отзыва лицензии у банка и признание его банкротом не означает освобождение ответчиков от обязанности по погашению кредита.

В части доводов представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом вынесено отдельное определение.

Доводы представителя ответчика о том, что уведомления о просроченных платежах направлялись ненадлежащим лицом, опровергаются материалами дела, так как согласно письма ООО «АТТА ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Сервис» было поручено оказать необходимую консультационную помощь ФИО2 и ФИО1, вручить письмо ООО «АТТА ипотека».

Иные письма о наличии задолженностей направлялись ОАО «Мой банк. Ипотека» от имени ООО «АТТА ипотека», т.е. также уполномоченным лицом.

Вопреки представленному представителем ответчика контррасчету платежи ответчика от 20.03.2012, 22.06.2012, 30.07.2012, 31.07.2012, 04.02.2013, ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору №0200-000/05254И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании в пользу ООО «АТТА Ипотека» с ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых.

Отказать в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании в пользу ООО «АТТА Ипотека» с ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.