Дело № 2-5537/2015 ~ М-4666/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

представителя ответчика ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» - ФИО7, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «БСК «Резонанс» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> г. на <данные изъяты> км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ООО «Трансвелд» и автомобилем марки Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС <данные изъяты>). Гражданская ответственность водителя, который управлял автомобилем Истца, на момент ДТП была застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису серии ССС №<данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> г. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «БСК «Резонанс», предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости ремонта автомобиля в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства до повреждения составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Таким образом, полагает, что произошла тотальная гибель транспортного средства и на этом основывает свои исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БСК «Резонанс» - ФИО7 в судебном заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскания штрафа просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО2, ООО «Трансвелд» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. <данные изъяты> Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <данные изъяты> октября 2014 года (подпункт «б» пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> г. на <данные изъяты> км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ООО «Трансвелд» и автомобилем марки Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС <данные изъяты>). Гражданская ответственность водителя, который управлял автомобилем Истца, на момент ДТП была застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису серии ССС №<данные изъяты>, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец <данные изъяты> г. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «БСК «Резонанс», предоставив все необходимые документы. ООО «БСК «Резонанс» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля в ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства до повреждения <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией <данные изъяты> серии <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Согласно Экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №<данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля Пежо <данные изъяты> с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «в соответствии с подпунктом "а" пункта <данные изъяты> и пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа».

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Также взысканию подлежат расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако при взыскании судебный расходов суд считает возможным взыскать их пропорционально уточненным исковым требованиям.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Также взысканию подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

С ответчика на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной части страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля расхода на производство экспертизы, <данные изъяты> рублей - расходы на эвакуацию транспортного средства, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина