Дело № 2-5536/2019 ~ М-5101/2019, первая инстанция

2-5536/2019

03RS0003-01-2019-005904-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ляйсан Инхатовны к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмаратова Л.И. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 20.07.2018 года в 11.50 водитель Рахматуллин Д.А., управляя автомобилем марки Хендай Элантра, гос.номер №, допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] С.И., ДД.ММ.ГГГГ которая находилась на прилегающей территории автомойки по <адрес>. В результате наезда пешеход [СКРЫТО] С.И. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 08.10.2018г. МЗРБ ГБУЗ БСМЭ у [СКРЫТО] С.И.имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, линейного разрыва верхушки левого легкого, осложнившегося гемопневмотороксом слева, закрытого перелома 3-4 ребра слева, травматический шок 1 степени, множественные ушибы и ссадины туловища и лица, которые образовались от действия тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. 19.11.2018г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 120 250 руб. 27.12.2018г. АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 102 250 руб. 22.01.2019г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения и понесенных расходов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 37 750 руб., понесенные расходы в размере 4 681,37 руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 64 029 руб., почтовые расходы в размере 685 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Л.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Сиразетдинова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.

Третье лицо Рахматуллин Д.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 года в 11.50 водитель Рахматуллин Д.А., управляя автомобилем марки Хендай Элантра, гос.номер №, допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] С.И., ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на прилегающей территории автомойки по <адрес>.

В результате наезда пешеход [СКРЫТО] С.И. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 08.10.2018г. МЗРБ ГБУЗ БСМЭ у [СКРЫТО] С.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, линейного разрыва верхушки левого легкого, осложнившегося гемопневмотороксом слева, закрытого перелома 3-4 ребра слева, травматический шок 1 степени, множественные ушибы и ссадины туловища и лица, которые образовались от действия тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

19.11.2018г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 120 250 руб.

27.12.2018г. АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 102 250 руб.

22.01.2019г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения и понесенных расходов.

24.01.2019г. АО «Согаз» в адрес истца направлен ответ на обращение об убытке № из которого следует, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. По заявлению был произведен расчет страховой выплаты, который составил 120 250 руб.

14.05.2019г. АО «Согаз» в адрес истца направлен ответ, что согласно п.4.7 правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, связанных с повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате потерпевшему необходимо предоставить документы, предусмотренные п. 4.7 Правил ОСАГО.

13.06.2019г. АО «Согаз» в адрес истца направлено уведомление о том, что заявленные расходы на оплату санаторно-курортного лечения составляют 64.029 руб. Ранее был произведен расчет суммы страхового возмещения в соответствии с указанными нормативами.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

При таких обстоятельствах, учитывая предмет настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательный досудебный порядок не был соблюден, в связи с чем суд оставляет настоящий иск без рассмотрения по существу.

На основании абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление [СКРЫТО] Ляйсан Инхатовны к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин