Дело № 2-5521/2014 ~ М-4642/2014, первая инстанция

Дело № 2-5521/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

К.М.С. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительной сделки, указывая, что в 2007 году он решил приобрести квартиру в строящемся доме в микрорайоне «Зеленый берег» города Уфы. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТрейдэрИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества, где предметом договора стало заключение в последующем договора купли- продажи квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, (микрорайон «Зеленый берег»). Им данный договор в одностороннем порядке исполнен полностью. Так, в соответствии с пунктом 5.1 вышеупомянутого договора в его обязанности входило в трехдневный срок приобрести в ОАО «ИнвестКапиталБанк» простые векселя ООО «ТрейдэрИнвест» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, т.е. на сумму приобретаемой квартиры. Во исполнение этого пункта договора, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО банк «Инвестиционный Капитал» им приобретены два простых векселя ООО «ТрейдэрИнвест»: 1) простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб.; 2) простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб.

Вексель на сумму <данные изъяты> руб. приобретен им на свои личные сбережения, а второй вексель на сумму <данные изъяты> руб. был приобретен с привлечением заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ОАО банк «Инвестиционный капитал» сроком на 12 месяцев. Данный кредитный договор предусматривал целевое использование кредита: исключительно на покупку векселя ООО «ТрейдерИнвест» (пункт 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время вышеуказанный кредитный договор прекращен в связи с исполнением. В связи с истечением срока кредита, банк потребовал полного возврата суммы кредита, т.к. в его распоряжении не было необходимой суммы денег для погашения этого кредита, он вынужден был заключить с банком новый кредитный договор на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный кредитный договор является также целевым и предусматривает использование кредита исключительно на погашение ранее предоставленного кредита.(пункт 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом второй кредит был использован для погашения первого кредита по договору №. По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступил брат истца - К.Д.С..

В ходе рассмотрения Советским районным судом города Уфы гражданского дела №, был сделан судебный запрос в Национальный банк Республики Башкортостан о судьбе перечисления денежных средств за векселя по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе Национальный банк отрицает факт перечисления денежных средств банком «Инвестиционный капитал» на расчетный счет ООО «ТрейдерИнвест», т.е. денежные средства истца продолжают храниться на счетах ОАО банк «Инвестиционный Капитал». Из вышеизложенного следует, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» деньги за векселя в ООО «ТрейдерИнвест» не заплатил, ООО «ТрейдерИнвест» не получил средства на строительство дома. Он, об этом не зная, уверенный в добропорядочности банка, находясь под влиянием заблуждения, заключил с банком второй кредитный договор, который был заключен для исполнения первого кредитного договора.

Истец просит суд признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и К.М.С. - недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения и обмана; признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и К.М.С. - недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения и обмана; применить к данным сделкам последствия недействительной сделки.

Истец К.М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» Ш.Э.А. (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо К.Д.С., ООО «ТрейдерИнвест» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между К.М.С. и ООО «ТрейдэрИнвест» заключен предварительный договор № купли-продажи создаваемого имущества, где предметом договора стало заключение в последующем договора купли-продажи квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, жилой дом (секция) № (микрорайон «Зеленый берег»).

Истцом данный договор в одностороннем порядке был исполнен полностью, в соответствии с п.5.1 указанного договора в его обязанности входило в трехдневный срок приобрести простые векселя ООО «ТрейдерИнвест» на общую сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение этого пункта договора, в день заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГг. им приобретены два простых векселя 000 «ТрейдэрИнвест»:

Простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб.,

Простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб.

Второй вексель на сумму <данные изъяты> руб. приобретен ответчиком с привлечением заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ОАО «Инвестиционный капитал» и К.М.С. на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и К.М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО банк «Инвестиционный капитал» предоставил К.М.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до на 12 месяцев на погашение ранее предоставленного кредита, а К.М.С. обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.Пунктом 3. 1. кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается путем безналичного перечисления с ссудного счета на текущий счет открытый К.М.С. в ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредитом в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО банк «Инвестиционный капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен с К.Д.С. договор поручительства №, по условиям которого К.Д.С. обязался перед банком отвечать солидарно с К.М.С. за исполнение всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил К.М.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, открытый у истца.

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, К.М.С. не осуществлялось, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с К.М.С. и К.Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; пени по основному долгу - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; пени по процентам - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с К.М.С. и К.Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с К.М.С. и К.Д.С. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. изменено, взыскано с К.М.С. и К.Д.С. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.М.С. взыскано с ООО «Трейдэр Инвест» сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. за непогашенные векселя, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам К.М.С. ввиду неперечисления ОАО банк «Инвестиционный капитал» денежных средств ООО «Трейдэр Инвест» отказано.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2013. в удовлетворении заявления об отмене указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам К.М.С. ввиду неперечисления ОАО банк «Инвестиционный капитал» денежных средств ООО «Трейдэр Инвест» отказано.

Доводы истца о том, что денежные средства, полученные от истца за приобретенные векселя ответчиком ОАО банк «Инвестиционный капитал» на расчетный счет ООО «Трейдэр Инвест» фактически не были перечислены, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно условиям заключенного кредитного договора кредит выдавался путем безналичного перечисления с ссудного счета на текущий счет, открытый К.М.С. в ОАО банк «Инвестиционный капитал», что ответчиком было выполнено, а обязанность использования кредита по погашению другой кредитной задолженности договоров была возложена на К.М.С.

Письмо Национального Банка Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежная сумма <данные изъяты> руб., по корреспондентскому счету ОАО банк «Инвестиционный капитал» не проходила, на которое как основание своих требований ссылается истец, не может быть принято судом как доказательство неисполнения ответчиком своих обязательств перед ООО «Трейдер Инвест», поскольку указанные денежные средства были перечислены со счета № на расчетный счет ООО «Трейдер Инвест», открытый также в ОАО «ИнвестКапиталБанк» №, что подразумевает отсутствие движения денежных средств по корреспондентскому счету банка, при осуществлении приходных и расходных внутрибанковских операций.

Факт перечисления денежных средств ОАО «ИнвестКапиталБанк» подтверждается также выпиской по счету ООО «ТрейдэрИнвест» и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что на покупку векселей ООО «ТрейдэрИнвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемых договоров, истец была надлежаще осведомлен об условиях соглашений о предоставляемом кредите, указанные соглашения заключено с ОАО «ИнвестКапиталБанк» по его инициативе и подписано им лично. Ссылка истца на то, что он заблуждался относительно существа сделки, заключенной с банком, не принимаются судом во внимание, поскольку заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (абзац 2 части 1 ст. 178 ГК РФ) правового значения не имеет.

Суд считает, что материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих недействительность кредитных договоров. Из материалов дела видно, что К.М.С. отчетливо понимал значение и правовую природу заключаемых сделок, осознавал, что подписывает именно кредитный договор. Договоры соответствуют всем нормам действующего законодательства.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к К.М.С., К.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, письмо Национального Банка Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., с которым сторона истца ознакомилась в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., что также было подтверждено представителем К.М.С. – К.Д.А. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. предъявлен в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан иск к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительной сделки, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

Таким образом, срок исковый давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, прервался предъявлением иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло <данные изъяты> дня, оставленным без рассмотрения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты> дней.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.М.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.М.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» суд о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и К.М.С. недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения и обмана, признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и К.М.С. недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения и обмана, применения к данным сделкам последствия недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 10.09.2014