Дело № 2-5519/2017 ~ М-4994/2017, первая инстанция

№ 2-5519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца–Уразбахтина А.Ф. по доверенности № 3Д-2238 от 24.06.2016 г.

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности № 803 от 14.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхоцкого Романа Владимировича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, чтотранспортное средство а/м RAV-4, государственный регистрационный знак С 093КК 102, принадлежащее на праве собственности Ляхоцкому Р.В., согласно полису КАСКО серии 4000 № от 23 сентября 2015 года застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно материалам дела 25 марта 2016 года в результате страхового случая автомобиль истца получил технические повреждения.

21 июня 2016 года при обращении Ляхоцкого Р.В. в ПАО СК «Росгосстрах» страховщик выдало направление на ремонт.

Согласно отчета ИП ФИО3 № 805/1-ТС 2016 утрата товарной стоимости а/м RAV-4, государственный регистрационный знак С 093КК 102, составила 10 056 руб. расходы по оценке – 5000 руб.

31 августа 2016 года [СКРЫТО] Р.В. обратился с претензией о выплате страхового возмещения (возмещении величины утраты товарной стоимости а/м).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи сизложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 109 283 руб., расходы за оплату услуг представителя15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 150 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 150 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска Ляхоцкого Р.В. ввиду необоснованности.

Истец [СКРЫТО] Р.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основаниист. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что транспортное средство а/м RAV-4, государственный регистрационный знак С 093КК 102, принадлежащее на праве собственности ФИО1, согласно полису КАСКО серии 4000 № от 23 сентября 2015 года застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая премия – 109 283 руб.).

Согласно материалам дела 25 марта 2016 года в результате страхового случая автомобиль истца получил технические повреждения.

21 июня 2016 года при обращении Ляхоцкого Р.В. в ПАО СК «Росгосстрах» страховщик выдало направление на ремонт.

Согласно отчета ИП ФИО3 № 805/1-ТС 2016 утрата товарной стоимости а/м RAV-4, государственный регистрационный знак С 093КК 102, составила 10 056 руб. расходы по оценке – 5000 руб.

31 августа 2016 года [СКРЫТО] Р.В. обратился с претензией о выплате страхового возмещения (возмещении величины утраты товарной стоимости а/м).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ляхоцкого Романа Владимировича сумму утраты товарной стоимости в размере 10 056 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком после вступления решения мирового судьи в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 117дней (с 26.09.2016 г. по 23.01.2017 г. – дата вступления решения в законную силу).

Согласно представленным расчетам сумма неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 383 583, 33 руб.

109 283 руб. х 1% х 117 день = 383 583, 33 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение иска о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 руб.

Суд, оценив в совокупностипредставленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении уточненного искаЛяхоцкого Р.В.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом уточнений в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанном положении в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

Данные расходысуд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскЛяхоцкого Романа Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ляхоцкого Романа Владимировича неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова