Дело № 2-5503/2014 ~ М-4650/2014, первая инстанция

2-5503/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в г. Уфа по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ПАЗ 32054» г.н. Н 909 ОН 102, принадлежащего на праве собственности ООО «Каноно-Трейд», под управлением ФИО2 и автомобиля «Форд Фокус» г.н. К 049 КЕ 102, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (свидетельство о праве собственности: 02 13 № 706792), под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ПАЗ 32054» г.н. Н 909 ОН 102, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Альянс» (страховой полис: серия ВВВ № 0620684862).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Форд Фокус» г.н. К 049 КЕ 102, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 924 рубля. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 66 471 руб. 04 коп., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 53 528 руб.96 коп., расходы по оплате услуг оценки 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 55 коп., расходы произведенные на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере 53 528 руб. 96 коп., расходы произведенные на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 55 коп., расходы на услуги представителя в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб. Представитель истца в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также от требований по взысканию компенсации морального вреда. Представитель ответчика, в ходе судебного заседания с уточненными исковыми требования была ознакомлена. Суд, в соответствии с ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования представителя истца, принял.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ, гласит, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 13. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ под «страховым случаем» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно, имеющимся в деле материалам ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в г. Уфа по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ПАЗ 32054» г.н. Н 909 ОН 102, принадлежащий на праве собственности ООО «Каноно-Трейд», под управлением ФИО2 и автомобиля «Форд Фокус» г.н. К 049 КЕ 102, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (свидетельство о праве собственности: 02 13 № 706792), под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ПАЗ 32054» г.н. Н 909 ОН 102, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Альянс» (страховой полис: серия ВВВ № 0620684862).

Согласно отчету № от 24.03.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 924 рубля. Оплату за производство судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» в сумме 12 000 руб. произвела истица, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком иного отчета материального ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы в обоснование возражений не заявлялось.

Изучив отчет ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», оценивая собранные по делу доказательства, суд находит указанное заключение полным, ясным и обоснованным, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец действовала в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а именно при наступлении страхового случая незамедлительно обратилась в страховую компанию, предоставила необходимые по закону документы.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. Согласно почтовому уведомлению заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на заявление от ответчика не последовало. Выплата страхового возмещения и понесенных истцом расходов произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 66 471 руб. 04 коп., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 528 руб. 96, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом цены иска и временных затрат на участие по данному делу (составление искового заявления, представления иска в суд, участие в судебном заседании) взысканию с ответчика подлежит сумма 6500 руб., в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, сотрудниками ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ» в адрес ответчика были направлены заявление и претензия, с приложенными к ним документами. В связи с чем, Истец понес почтовые расходы в размере 114 руб. 55 коп., что подтверждается квитанцией.

Истцом были оплачены услуги нотариуса в размере 700 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, требования истца в части взыскания почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд судебные расходы на проведение независимой оценки включает в размер страхового возмещения, следовательно, требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 12 000,00 рублей страховщика является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 805, 87 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 53 528 руб.96 коп., расходы по оплате услуг оценки 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 500 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 55 коп., расходы, произведенные на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Производство по делу в части иска ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 805,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 22.06.2014