Дело № 2-550/2018 (2-10154/2017;) ~ М-9831/2017, первая инстанция

Дело № 2-550/2018 (2-10154/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 марта 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Регины Усмановны к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы о признании приказа от 22 сентября 2017 года № 402 незаконным и его отмене, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по встречному иску ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы к [СКРЫТО] Р. У. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

[СКРЫТО] Р. У. обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г. Уфы о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене; о взыскании недоначисленной заработной платы за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 082,88 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 212,52 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности врача-стоматолога-ортопеда первой квалификационной категории в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из расчетной ведомости [СКРЫТО] Р. У. стало известно о вынесенном приказе № от
ДД.ММ.ГГГГ и произведенном удержании из заработной платы в размере 2 094 руб. за изделие, являющееся полным браком. Акт о признании изделия полным браком составлен без участия истца. Кроме того, из расчетных ведомостей за 2016-2017 гг. [СКРЫТО] Р. У. обнаружила, что ей недоначислена заработная плата за 2016 года в размере 7 %, а также стимулирующая надбавка на квалификационную категорию в размере 20 % от оклада. Задержка в выдаче заработной платы влечет начисление компенсации по правилам ст. 236 ТК Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г. Уфы обратился в суд со встречным иском (последующими уточнениями к встречному иску) к [СКРЫТО] Р. У. о взыскании излишне выплаченной заработной платы – 15 431,85 руб., мотивируя свои требования тем, что были выявлены факты неоднократной сдачи [СКРЫТО] Р. У. одних и тех же заказ-нарядов по оказанным ею пациентам услугам по ортодонтии в 2016-2017 годах, по которым ей была начислена и выплачена заработная плата по нескольку раз. Так, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. (пациент ФИО4, договор платных медицинских услуг
[СКРЫТО] Р. У. в бухгалтерию не сдан), был сдан [СКРЫТО] Р. У. в бухгалтерию дважды – в апреле и мае 2016 года, соответственно начисление и выплата заработной платы ей по данному заказ-наряду прошла дважды: в апреле и мае 2016 года; по данному заказ-наряду переплата заработной платы ей составляет 5 071,50 руб. (4 410,00 руб.+ 15 %). Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (пациент ФИО5, договор платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) сдан [СКРЫТО] Р. У. в бухгалтерию трижды - в ноябре 2016 года, в мае и июне 2017 года, соответственно начисление и выплата заработной платы по данному заказ-наряду [СКРЫТО] Р. У. произведена трижды; по данному заказ-наряду переплата заработной платы ей составляет 9 660 руб. (8 400,00 руб. + 15 %). Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 руб. (пациент ФИО5, договор № от ДД.ММ.ГГГГ) сдан [СКРЫТО] Р. У. дважды – в апреле и мае 2017 года, соответственно начисление и выплата заработной платы по данному заказ - наряду произведена дважды; по данному заказ-наряду переплата заработной платы ей составляет 700,35 руб. (609,00 руб. + 15 %). По вышеуказанным заказ-нарядам ортодонтические услуги пациентам оказывались [СКРЫТО] Р. У. однократно и пациенты оплатили в кассу ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г. Уфа по одному разу. Согласно учетной политики ГБУЗ Республики Башкортостан Стоматологическая поликлиника № г. Уфа стоматологи-врачи-ортопеды (-ортодонты) должны сдавать оплаченные пациентами заказ-наряды для составления сводной ведомости заведующему ортопедическим отделением, который после составления сводной ведомости передает ее вместе с заказ-нарядами для начисления врачам заработной платы в бухгалтерию поликлиники. Бухгалтер не может знать была ли начислена или нет ранее заработная плата работнику по конкретному заказ-наряду, так как используемая поликлиникой программа это не отслеживает. Заработная плата в размере 15 431,85 руб. была излишне выплачена [СКРЫТО] Р. У. в связи с ее неправомерными действиями - она сдала по нескольку раз одни и те же наряды умышленно с целью получения незаработанных ею денежных средств.

Истец [СКРЫТО] Р. У. и ее представитель - ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд явились, иск поддержали в полном объеме с учетом уточнений; просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика - ФИО7 (главный врач ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № по приказу 256-Л от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (по доверенности №Б от ДД.ММ.ГГГГ), в суд явился, иск не признали, ссылались на доводы отзыва; поддержали встречный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Установлено, что приказом № 212 от 11 сентября 2001 года
[СКРЫТО] Р. У. принята на работу к ответчику на должность врача-стоматолога-ортопеда с 31 августа 2001 года.

Приказом от 22 сентября 2017 года за № 401 [СКРЫТО] Р. У. уволена с должности врача-стоматолога-ортопеда первой квалификационной категории за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года постановлено: восстановить итца на работе; апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска
[СКРЫТО] Р. У. в полном объеме.

Разрешая иск в части требования о признании незаконным приказа № 402 от 22 сентября 2017 года и его отмене, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 242 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. При этом, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Основания для привлечения работника к полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК Российской Федерации, в том числе, согласно п. 8 настоящей статьи при причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Установлено, что на основании приказа № 402 от 22 сентября 2017 года с врача-стоматолога-ортопеда ФИО10 взыскан ущерб, причиненный ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г. Уфа в результате изготовления зубных протезов пациентке ФИО11 являющихся полным браком в размере 2 094 руб.

В качестве основания приказа № 402 от 22 сентября 2017 года поименованы: акт служебной проверки от 11 сентября 2017 года, приказ от 22 сентября 2017 года № 399, справка-расчет расходов ответчика на изготовление протезов, являющихся полным браком.

Приказом от 22 сентября 2017 года № 399 установлено (кроме прочего), что [СКРЫТО] Р. У. изготовила медицинские изделия – зубные протезы (пациент ФИО11), являющиеся полным браком, работник обязан возместить работодателю причинённый действительный ущерб.

Согласно справке-расчету от 15 сентября 2017 года, расчет издержек на изготовление протезов пациенту ФИО11 произведен исходя из следующих сумм: изготовление протеза на сумму 22 550 руб.; исполнители - врач-стоматолог-ортопед [СКРЫТО] Р. У., зубной техник ФИО12, стоимость материалов 2 428 руб., расчет заработной платы с оплаченной суммы 14 600 руб., зарплата основного персонала (врач-стоматолог-ортопед, зубной техник) 2 264 руб. + 1 450 руб. = 3 714 руб., начисления на зарплату 1 121 руб., итого, прямые действительные расходы на изготовление протеза, взамен не подлежащего исправлению бракованного протеза составляют 7 263 руб.; расчет издержек на изготовление новых протезов пациенту: изготовление протеза на сумму 20 235 руб. (21 300 руб. – 1 065 руб. (скидка)); исполнители - врач-стоматолог-ортопед ФИО13, зубной техник ФИО14, стоимость материалов 2428 руб., расчет заработной платы с суммы 21300 руб., зарплата основного персонала (врач-стоматолог-ортопед, зубной техник) 2 831руб. + 2 548 руб. = 5 379 руб. начисления на зарплату 1 624 руб., итого, прямые действительные расходы на изготовление протеза, взамен не подлежащего исправлению бракованного протеза составляют 9 431 руб.; сумма ущерба: 16 694 руб. – (7 263 руб.+ 9 431 руб.) = 2 094 руб.

Сумма ущерба в размере 2 094 руб. удержана из оплаты труда истицы, что не оспаривалось, контр расчет истцом не представлен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее приказ от 22 сентября 2017 года № 399 являлся предметом рассмотрения по иску Зериной Р. У. к работодателю; апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р. У., в том числе, в части требований о признании незаконным приказа от 22 сентября 2017 года № 399.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом на сумму 2 094 руб., оснований для признания незаконным приказа № 402 от 22 сентября 2017 года и его отмены не усматривается, в удовлетворении иска в названной части следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований [СКРЫТО] Р. У. о взыскании заработной платы, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Установлено, что согласно трудовому договору, заключенному с [СКРЫТО] Р. У., она принимается на работу в ортопедическое отделение ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г.Уфы врачом-стоматологом-ортопедом на неопределенный срок, начало работ с 31 августа 2001 года с окладом 1 930 руб., компенсацией 147 руб., стаж 30 % и ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 42 календарных дня.

Были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор,

Согласно соглашению от 15 июля 2008 года, согласно которому
[СКРЫТО] Р. У. принята на работу врачом-стоматологом-ортопедом 1 квалификационной категории на неопределенный срок, начало работ с
28 апреля 2007 года с окладом 3 679 руб., уральский коэффициент в размере 15 % к окладу и ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней..

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 02 июня 2014 года к трудовому договору № 129 от 15 июля 2008 года, устанавливается должностной оклад в размере 8 360 руб. с 01 июня 2014 года, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, установленные трудовым договором, рассчитанные исходя из должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению от 30 декабря 2015 года к трудовому договору № 129 от 15 июля 2008 года, установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный (за вредный характер работы - вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.1) продолжительностью 12 календарных дней; в пункт 8 (о заработной плате работника) внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: а) Оплата труда согласно Положения об условиях, порядке и оплате предоставления платных медицинских услуг в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г. Уфы, б) работнику производятся выплаты компенсаиионного характера, в т.ч.: уральский коэффициент 15% от заработной платы, доплата за вредный характер работы в соответствии со ст. 147 ТК Российской Федерации на основании аттестации рабочих мест от 12 марта 2013 года № 08-080-112, в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в т.ч. подпункт 1 - надбавка за квалификационную категорию (ежемесячно) с повышающим коэффициентом в размере 0,1-0,3 (в т. ч. за 1 категорию коэффициент 0,2), подпункт 4 - надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (ежемесячно) с повышающим коэффициентом в размере 0,1 (с 3 до 5 лет) и в размере 0,15 ((свыше 5 лет), подпункт 6 - премиальные выплаты по итогам работы, при обеспечении учреждения финансовыми средствами, устанавливаются приказом работодателя по результатам работы за месяц, квартал, год и не начисляютя в случаях нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно дополнительному соглашению от 20 декабря 2016 года к трудовому договору №129 от 15 июля 2008 года, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 19), а также 33-часовая рабочая неделя (п. 20).

Штатным расписаниям ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г.Уфы от 08 декабря 2015 года, 24 октября 2016 года утверждены штатные единицы, тарифные ставки (оклады) и надбавки сотрудникам учреждения на 2016, 2017 годы: врачу-стоматологу-ортопеду, врачу-ортодонту ортопедического отделения утверждены штатные единицы по 0,5 ставки и оклады в размере 12 540 руб., надбавка за стаж в размере 1 881 руб., надбавка за категорию в размере 2 508 руб.

Представлен коллективный договор между работодателем и работниками на 2016-2018 годы от 26 февраля 2016 года, согласован с Уфимской городской организацией Башкортостана Профсоюза работников здравоохранения РФ и зарегистрирован в Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Пунктом 6.1.6 коллективного договора установлено производить выплаты к окладу за квалификационные категории: за 2 квалификационную категорию – 10 %, за 1 квалификационную категорию – 20 %, за высшую квалификационную категорию – 30 %.

Пунктами 6.1.8, 6.1.9. коллективного договора установлены компенсационные выплаты работникам, занятым во вредных условиях труда в соответствии со ст. 147 ТК Российской Федерации по перечню должностей и в размерах согласно приложениям №5, 15, 17 по результатам аттестации рабочих мест от 12 марта 2013 года № 08-080-112 (в т. ч. врачи-стоматологи-терапевты, зубные врачи - в размере 4 %).

Пунктом 6.1.15 коллективного договора установлено выплачивать надбавки за продолжительность непрерывной работ в учреждениях здравоохранения от 3 до 5 лет – 10 %, свыше 5 лет – 15 %.

Пунктом 6.1.14 коллективного договора установлено применение к заработной плате работников районного коэффициента 1,15 на фактический заработок.

Представлено Положение об оплате труда работников, оказывающих платные медицинские услуги в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г. Уфы (приложение к «Положению об условиях, порядке и оплате предоставления платных медицинских услуг гражданам ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г.Уфы» от 11 января 2016 года, от
01 февраля 2017 года).

В п. 1.1. данного положения установлен порядок оплаты труда работников, оказывающих платные медицинские услуги: размер заработной платы работников учреждения в процентах на оказание данных услуг устанавливается с учетом покрытия издержек учреждения на оказание платных медицинских услуг.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 «Оплата труда медицинских работников ортопедического отделения» указанного Положения данный порядок предусматривает сдельную форму оплаты труда работников ортопедического отделения в зависимости от конечных результатов работы в процентном выражении от суммы полученного ими дохода за вычетом материалов.

Пунктом 2.1.2 Положения установлено, что заработная плата врача-ортопеда устанавливается в зависимости от их квалификационной категории, и устанавливается в процентном выражении от дохода по сданным заказ-нарядам за отчетный месяц (за вычетом материалов): высшая категория – 15 %, первая категория – 14 % (с 01 февраля 2017 года в размере 17 %, вторая категория – 13 % без категории – 12,5 %, заработная плата врача-ортодонта в случае, если он выполняет работу совместно с зубным техником, определяется также как для врача-ортопеда, а если врачебные манипуляции не связаны с работой зубного техника, то в размере 21 % (за вычетом материалов).

Пунктом 2.1.13 Положения установлено, что надбавки за увеличение объема работы, вредность, совмещение профессий, за продолжительность непрерывной работы, за квалификационную категорию, интенсивность, устанавливается в соответствии с законодательствои и исчисляются от оклада по НСОТ. Районный коэффициент начисляется к заработной плате всех работников, состоящих в штате ортопедического отделения.

За спорный период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года работником ортопедического отделения – [СКРЫТО] Р. У. оказываются только платные медицинские услуги, так как данное отделение является платным и его деятельность финансируется только за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в соответствии с «Положением об условиях, порядке и оплате предоставления платных медицинских услуг гражданам ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г.Уфы» от 11 января 2016 года, от 01 февраля 2017 года.

Таким образом, за спорный период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года оплата труда [СКРЫТО] Р. У. производится только за оказанные платные медицинские услуги по сдельной форме оплаты труда в процентном выражении от дохода по сданным заказ-нарядам за отчетный месяц.

Представлено Положение о материальном стимулировании работников ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г.Уфы от 11 января 2016 года.

В пункте 2.3 отражено, что выплаты за стаж непрерывной работы устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения РБ, пунктом 2.4 установлено, что выплаты стимулирующего характера по итогам работы выплачиваются с учетом обеспеченности финансовыми средствами, а пунктом 2.4.1. установлено, что ежемесячные выплаты стимулирующего характера выплачиваются работникам в целях усиления их материальной заинтересованности в собственном и добросовествном исполнении должностных обязанностей. Основными показателями для ежемесячной выплаты стимулирующего характера является успешное и добросовествное исполнение сотрудником своих должностных обязанностей, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда. Согласно п. 3.1, п. 3.4 данного Положения установлено, что размер выплат стимулирующего характера для конкретного работника определяется в соответствии с коллективным и трудовым договором, положением и приказами Стоматологической поликлиники №5 г.Уфы. Начисление выплат стимулирующего характера производится ежемесячно. Период для оценки результатов труда может устанавливаться как месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год. Выбор периода оценки результатов труда закрепляется в локальных нормативных актах (приказах).

Представлен приказ № 65 от 11 января 2016 года об установлении ежемесячной выплаты работникам в размере 4 % за работу с вредными условиями труда (в т. ч. [СКРЫТО] Р. У.); согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 413 от 05 декабря 2016 года и карты № 64 специальной оценки условий труда врача-стоматолога-ортопеда ортопедического отделения установлено, что на рабочих местах врача-стоматолога-ортопеда и врача-ортодонта вредные факторы не выявлены, с 01 января 2017 года начисления доплаты за вредность отменено.

Приказом № 237 от 08 сентября 2005 года об установлении врачу-стоматологу-ортопеду [СКРЫТО] Р. У. надбавки за непрерывный стаж в размере 30 % с 01 августа 2005 года.

Приказом № 119 от 01 февраля 2016 года о выплатах стимулирующего характера по итогам 2015 года, в т. ч. [СКРЫТО] Р. У., установлено 5 000 руб., приказом № 154/1 от 08 февраля 2017 года о выплатах стимулирующего характера учитывая итоги работы за январь 2017 года, в т. ч. [СКРЫТО] Р. У. в размере 7 000 руб.

Приказами № 155 от 08 февраля 2017 года и № 103 от 13 января 2016 года о начислении зарплаты работникам, оказывающим платные медицинские услуги в процентах от своего дохода по сданным заказ-нарядам в зависимости от квалификационной категории согласно Положения об оплате труда работников, оказывающих платные медицинские услуги, постановлено: надбавки в размере 10-30 % по квалификационным категориям не начисляются. В случае отсутствия дохода врачам-стоматологам-ортопедам выплачивать оклад и надбавки в размере 10-30 % по квалификационным категориям, а также стаж, вредность и уральский коэффициент.

Приказами от 11 января 2016 года, № 59 от 09 января 2017 года о выплатах сотрудникам ортопедического отделения, постановлено: производить ежемесячно оплату за напыление за фактически сданный объем работы в текущем месяце.

Таким образом, истцу – врачу-стоматологу-ортопеду [СКРЫТО] Р. У. ортопедического отделения ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г. Уфы (данное отделение является платным и его деятельность финансируется только за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности) за спорный период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года должна была производиться оплата труда в следующих размерах:

оплата труда за платные услуги врача-ортопеда первой категории в размере 14 % (с 01 февраля 2017 года в размере 17 %), врача-ортодонта в размере 21 % по сдельной форме оплаты труда в процентном выражении от дохода по сданным заказ-нарядам за отчетный месяц за вычетом материалов;

районный коэффициент в размере 15 % на фактический заработок;

доплата за вредный характер работы - в размере 4 % от оклада (ежемесячно в 2016г., в 2017 года не начисляется);

надбавка за стаж непрерывной работы в размере 30 % от оклада (ежемесячно), 1 881 руб. (расчет: 12 540 руб. (оклад) * 0,5 ставки * 30 %);

доплата за напыление за фактически сданный объем работы в текущем месяце;

премиальные выплаты по итогам работы за год по приказу № 119 от 01 февраля 2016 года в размере 5 000 руб., по приказу № 154/1 от 08 февраля 2017 года в размере 7 000 руб.

В исковом заявлении [СКРЫТО] Р. У. указывает, что за спорный период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года ей ежемесячно недоначислена стимулирующая надбавка за квалификационную категорию в размере 20 % от оклада.

Порядок начисления и оплаты надбавки за квалификационную категорию в размере 20 % регулируется следующими локальными актами:

в пп. 1 п. 8 дополнительного соглашения от 30 декабря 2015 года к трудовому договору № 129 от 15 июля 2008 года отражено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в т. ч. надбавка за квалификационную категорию (ежемесячно) с повышающим коэффициентом в размере 0,1-0,3 (в т. ч. за 1 категорию коэффициент - 0,2);

п. 6.1.6. Коллективного договора на 2016-2018 годы от 26 февраля 2016 года установлена выплата надбавки за квалификационную категорию в размере 20 % к окладу;

в штатном расписании от 08 декабря 2015 года, от 24 октября 2016 года установлена сумма надбавки за квалификационную категорию в размере 2 508 руб.;

в п. 2.1.2, 2.1.13 Положения об оплате труда работников, оказывающих платные медицинские услуги от 11 января 2016 года, 01 февраля 2017 года утановлена заработная плата врача-ортопеда в зависимости от квалификационной категории в процентном выражении от дохода по сданным заказ-нарядам за месяц;

в п. 2.4.1 Положения о материальном стимулировании работников от 11 января 2016г. постановлено, что ежемесячные выплаты стимулирующего характера выплачиваются работникам в целях усиления их материальной заинтересованности в собственном и добросовествном исполнении должностных обязанностей и основными показателями для ежемесячной выплаты стимулирующего характера является успешное и добросовествное исполнение сотрудником своих должностных обязанностей. Кроме того, в п.3.1 данного Положения установлено, что размер выплат стимулирующего характера для конкретного работника определяется коллективным и трудовым договором, положением и приказами Стоматологической поликлиники №5 г.Уфы;

в приказах № 103 от 13 января 2016 года и № 155 от 08 февраля 2017 года отражено, что начисление зарплаты работникам, оказывающим платные медицинские услуги производится в процентах от своего дохода и надбавка в размере 10-30 % по квалификационным категориям не начисляются, в случае отсутствия дохода выплачивается оклад и надбавка в размере 10-30 % по квалификационным категориям.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК Российской Федерации, содержащей положения о допустимости доказательств, закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В суде истец [СКРЫТО] Р. У. и ее представитель Ванюшкина Л. Ю. заявиляли ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы для определения правильности начисления заработной платы.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года постановлено: назначить по делу судебную экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы: 1. соответствует ли начисление заработной платы за 1 квалификационную категорию по должности [СКРЫТО] Р. У. за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года условиям трудового договора и локальным нормативным актам ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы; если нет, то каков размер задолженности по начислению заработной платы за 1 квалификационную категорию по должности [СКРЫТО] Р. У. период с
01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года (за каждый из месяцев отдельно)? 2. Соответствует ли начисление за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года заработной платы [СКРЫТО] Р. У. по сданным заказ-нарядам с учетом фактически затраченных материалов условиям трудового договора и локальным нормативным актам ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы; соответствует ли размер удержания из заработной платы за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года по сданным [СКРЫТО] Р. У. заказ-нарядам фактически затраченным работником материалам и фактически выделенным работнику материалам; если нет, то каков размер задолженности по начислению заработной платы по должности [СКРЫТО] Р. У. по сданным заказ-нарядам с учетом фактически затраченных работником материалов и фактически выделенных работнику материалам период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года (за каждый из месяцев отдельно)? Проведение экспертизы поручено ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № 11/18 от 15 марта 2018 года, на основании сведений, отраженных в представленных на исследование документах установлено, что начисление заработной платы за 1 квалификационную категорию по должности [СКРЫТО] Р. У. за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года соответствует условиям трудового договора и локальным нормативным актам ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г.Уфы. Кроме того, исследованием установлено, что имеет место как недоначисление заработной платы, так и суммы переплаты (излишнего начисления) заработной платы за 1 квалификационную категорию по должности [СКРЫТО] Р. У. за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года (до удержания НДФЛ), в т. ч.: в 2016 году (с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) на общую сумму (недоначислено) 6 101,23 руб. (в т. ч., 1) за услуги по ортопедии на общую сумму (излишне начислено) – 23 964,49 руб., 2) за услуги по ортодонтии на общую сумму (недоначислено) (зарплата 21 % от дохода и районный коэффициент 15 % на эту сумму) 30 065,72 руб.; в 2017 году (с 01 января 2017 года по 22 сентября 2017 года) на общую сумму (излишне начислено) – 7 118,70 руб., в т. ч., 1) за услуги по ортопедии на общую сумму (недоначислено) – 2 782,71 руб., 2) за услуги по ортодонтии на общую сумму (излишне начислено) (зарплата 21% от дохода и районный коэффициент 15% на эту сумму) – 9 901,41 руб. Общие суммы начисленной заработной платы [СКРЫТО] Р. У. за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года по данным ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г.Уфы (по графе 2, 3, 4 таблицы № 14) и по результатам проведенного исследования (по графе 5, 6, 7 таблицы № 14), а также суммы недоначисленной заработной платы и излишне начисленной заработной платы (по графе 8, 9, 10 таблицы № 14) по месяцам представлено в таблице №14, всего сумма переплаты (излишнего начисления) заработной платы составила «-» 1 017,47 руб., при этом: 1) суммы недоначисленной заработной платы отражены со знаком «+», 2) суммы излишне начисленной заработной отражены со знаком «-».

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № 11/18 от 15 марта 2018 года, исследованием представленных документов установлено, что начисление заработной платы [СКРЫТО] Р. У. за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года по сданным заказ-нарядам с учетом фактически затраченных материалов соответствует условиям трудового договора и локальным нормативным актам ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы. При этом, в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы учет материалов по каждому врачу не составляется и не ведется, так как списание расходного материала по ортопедическому отделению производится по отчету старшего зубного техника на основании сданных заказ-нарядов врачей -ортопедов и фактически израсходованных материалов в текущем месяце по всему ортопедическому отделению б соответствии с «Актом № 1 от 09 января 2015 года об установлении нормы расхода зуботехнических материалов по ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы», утвержденным на 2016 год и на 2017 год комиссией ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника №5 г. Уфы и «Временными нормами расхода по основным видам стоматологических материалов, медикаментов и инструментов на одну должность врача стоматологического профиля и зубного техника в гол. утвержденными приказом Минздрава СССР № 670 от 12 июня 1984 г.». Списание расходного стоматологического материала производится ежемесячно и удерживается с дохода по сданным заказ-нарядам врача-стоматолога-ортопеда [СКРЫТО] Р. У. только по ортопедическим работам, при этом сумма расходов к удержанию определяется расчетным путем в процентном соотношении доходов врача-ортопеда по всем сданным заказ-нарядам к общей сумме доходов ортопедического отделения (по ортодонтии удержание расходного материала не производится). Таким образом, размер удержания из заработной платы за период с 01 января 2016 года по
22 сентября 2017 года по сданным [СКРЫТО] Р. У. заказ-нарядам соответствует фактически затраченным материалам не работником, а в процентном соотношении доходов [СКРЫТО] Р.У. по всем сданным заказ-нарядам к общей сумме доходов ортопедического отделения, т. е. по доле полученного дохода списывается соответствующая доля приходящегося на него расходного материала. При проведении исследования установлены несоответствия и расхождения:

в определении доходной части по сданным [СКРЫТО] Р.У. заказ-нарядам по видам оказанных услуг (ортопедия, ортодонтия), в т. ч.:

в 2016 году на общую сумму (минус) – 21 700 руб. (в т. ч.: за услуги по ортопедии на общую сумму (минус) – 146 200 руб., за услуги по ортодонтии на общую сумму 124 500 руб.,

в 2017г. (с 01 января 2017 года по 22 сентября 2017 года) на общую сумму (минус) – 43 800.0 руб. (в т. ч. за услуги по ортопедии на общую сумму (минус) – 400 руб., за услуги по ортодонтии на общую сумму (минус) - 43 400 руб.;

в правильности определения доли расходного материала, приходящегося на доходы «по ортопедии» по сданным [СКРЫТО] Р.У. заказ-нарядам, в т. ч.: в 2016 году на общую сумму 10 205,53 руб., в 2017 году (с 01 января 2017 года по 22 сентября 2017 года) на общую сумму (минус) – 8 673,87руб., которые повлекли за собой пересчет начисленной заработной платы [СКРЫТО] Р. У. за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года в размере 14 % (с 01 февраля 2017 года – 1 7%) по ортопедии (с разницы между доходами по сданным заказ-нарядам и удержанной стоимостью стоматологического материала) и в размере 21 % с доходов по ортодонтии и, соответственно, в дальнейшем, пересчет пособия по временной нетрудоспособности, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск;

арифметические ошибки при расчете начисления надбавки за стаж непрерывной работы в январе 2017 года на общую сумму (минус) - 1 106,47 руб. и в феврале 2016 года по доплате за вредный характер работы на 501,60 руб.;

при расчете доплаты к заработной плате за услуги по «напылению» в марте 2016 года на 135 руб. и в сентябре 2016 года на 460 руб.;

пересчет районного коэфициента (15%) по арифметическим ошибкам при расчете начисления надбавки за стаж непрерывной работы в январе 2017 года, по доплате за вредный характер работы в феврале 2016 года, доплаты к заработной плате за услуги по «напылению» в марте 2016г., всего сумма разницы составила в 2016 года на 164,48 руб., в 2017г. на (минус) - 165,98 руб.

Таким образом, согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № 11/18 от 15 марта 2018 года, при проведении исследования установлены нарушения и несоответствия при начислении заработной платы по должности [СКРЫТО] Р. У. по сданным заказ-нарядам с учетом удержания сумм не фактически затраченных работником материалов, а по доле расходного материала, приходящегося на доход по сданным [СКРЫТО] Р. У. заказ-нарядам за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года.

Размер задолженности по начислению заработной платы по должности [СКРЫТО] Р. У. по сданным заказ-нарядам с учетом вышеизложенного за период с 01 января 2016 года по 22 сентября 2017 года учтен экспертом за каждый из спорных месяцев отдельно (таблица № 14):

Период	ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника№5 г.Уфы	По данным эксперта	Разница
	всего	в т.ч. 1- ортопедия	в т.ч. 2- ортодонтия	всего	в т.ч. 1- ортопедия	в т.ч. 2- ортодонтия	всего	в т.ч. 1- ортопедия	в т.ч. 2- ортодонтия
1	2	3	4	5	6	7	8=5-2	9-6-3	10-7-4
Январь 2016	17 028,33	17 028,33	0,00	19 339,83	13 350,63	3 989,20	2311,50	-3 677,70	5 989,20
Февраль 2016	28 644,20	18 615,05	10 029,15	29 070,73	19 041,23	10 029,50	426,53	426,18	0,34
Март 2016	26 738,68	14721,18	12 017,50	25 783,44	13 766,40	12 017,04	-955,24	-954,78	-0,46
Апрель 2016	28 809,34	18 787,09	10 022,25	29 922,18	19 899,93	10 022,25	1 112,84	1 112,84	0,00
Май 2016	42 427,52	33 189,57	9 237,95	37 678,02	33 512,14	4165,88	-4 749,50	322,57	-5 072,08
Июнь 2016	39 407,11	25 182,76	14 224,35	39 864,05	25 639,70	14224,35	456,94	456,94	0,00
Июль 2016	44 264,36	44264,56	0,00	44 378,75	44378,75	0,00	114,19	114,19	0,00
Август 2016	22 736,25	22 736,25	0,00	32 337,63	3 188,58	29 149,05	9 60138	-19 547,67	29 149,05
Сентябрь 2016	47 529,37	47 529,87	0,00	46 541,92	46 541,92	0,00	-987,95	-987,95	0,00
Октябрь 2016	37 994,39	29 469,44	8 524,95	36 975,22	28 450,27	8 524,95	-1 019,17	-1 019,17	0,00
Ноябрь 2016	37 202,02	19 917,52	17 284,50	36 791 ?5	19 507,80	17 284,16	-410,07	-409,73	-0,35
Декабрь 2016	42 827,12	27 588,47	15 238,65	43 026,92	27 788,27	15 238,65	199,80	199,80	0,00
Итого	415 609,39	319 030,09	96 579,30	421 710,60	295 065,60	126 645	6 10123	-23 964,49	30 065,72
Январь 2017	16 694,55	11 079,10	5 615,43	15 314,23	9 699,36	3 614,88	-1 380,32	-1 379,74	-0,57
февраль 2017	67 856,72	52 991,82	14 864,90	70 021,62	55 157,29	14 864,33	2 164,90	2 165,47	-0,57
Март 2017	26 529,35	13 995,50	12 533,85	26 595,45	14061,60	12 533,85	66,10	66,10	0,00
Апрель 2017	43 054,21	36 871,81	6 182,40	42 361,27	36 178,87	6 182,40	-692,94	-692,94	0,00
Май 2017	26 368,01	12 409,31	13 958,70	21 229,86	12 789,43	8 440,43	-5 138,15	380,12	-5 518,28
Июнь 2017	67 935,27	49 605,42	18 329,85	64 322,17	50 822,32	13 499,85	-3 613,10	1 216,90	-4 830,00
Июль 2017	25 088,70	12 699,75	12 388,95	26 581,49	14 192,54	12 388,95	1 492,79	1 492,79	0,00
Август 2017	33 141,85	8 388,10	24753,75	33 693,24	8 939,49	24753,75	551,39	551,39	0,00
Сентябрь 2017	20 852,22	16 982,22	3 870,00	22 717,41	18 399,39	4318,02	1 865,19	1 417,17	448,02
Октябрь 2017	2 434,35	2 434,53	0,00	0,00	0,00	0,00	-2 434,55	-2 434,55	0,00
Итого	329 955,43	217 457,58	112 497,85	322 836,70	220 240,30	102 59,40	-7 118,70	2 782,71	-9 901,41
Всего	745 564,82	536 487/67	209 077,15	744 547,35	515 30539	229 241,46	-1 017,47	-21 181,78	20 164,31

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ). Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК Российской Федерации, действовавших в период работы истца и на момент ее увольнения -
22 сентября 2017 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на выплату заработной платы нарушено.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

23 марта 2018 года истцом представлен уточненный расчет задолженности, предъявленный к взысканию:

Период	Размер недоплаты	Выплата к окладу	Всего
	Ортопедия, руб.	За категорию 20 %, руб.
дек. 16	199,80	2 052	2 251,8
янв. 17	0	1 032,71	1 032,71
фев.17	2165,47	278,67	2 444,14
мар.17	380,12	2 508	2 888,12
апр.17	0	1 254	1 254
май.17	380,12	1 755,6	2 135,72
июн. 17	1216,9	501,6	1 718,50
июл.17	1492,79	1 313,71	2 806,50
авг. 17	551,39	0	551,39
сен.17	0	0	0
Итого	6386,59	10696,29	17 082,88
Компенсация за задержку выплаты
Не выплачено	Начало периода	Окончание периода	Всего
2 251,80	30 декабря 2016 года.	30 марта 2018 года	603,75
1 032,71	10 февраля 2017 года	30 марта 2018 года	247,97
2 444,14	10 марта 2017 года	30 марта 2018 года	541,25
2 888,12	10 апреля 2017 года	30 марта 2018 года	580,61
1254	10 мая 2017 года.	30 марта 2018 года	228,2
2 135,72	09 июня 2017 года	30 марта 2018 года	348,83
1 718,50	10 июля 2017 года.	30 марта 2018 года	248,47
2 806,50	10 августа 2017 года	30 марта 2018 года	353,57
551,39	08 сентября 2017 года.	30 марта 2018 года	59,87
0	22 сентября 2017 года	30 марта 2018 года	0
			Итого: 3 212,52

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за период до ноября 2016 года следует отказать.

Изучив заключение эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № 11/18 от 15 марта 2018 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено

Расчеты, представленные истцом, арифметически неверны. При определении размера задолженности по оплате труда, судом расчеты истца отклонены и принимаются за основу вышеприведенное заключение эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № 11/18 от 15 марта 2018 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» № 11/18 от 15 марта 2018 года задолженность по оплате труда за период с ноября 2016 года по 22 сентября 2017 года – 6 340,17 руб. (расчет: 199,80 руб. + 2 164,90 руб. + 66,10 руб. + 1 492,79 руб. + 551,39 руб. + 1 865,19 руб.).

Истцом произведен расчет доплаты за 1 квалификационную категорию (20 %) в уточненном иске, при этом ответчиком не оспаривается, что имеется задолженность по начислению доплаты за 1 квалификационную категорию в размере 10 596,29 руб., что указано в отзыве на уточненный иске, следовательно, объяснение стороны ответчика о наличии задолженности в указанной части в силу ст. 55 ГПК Российской Федерации принято судом.

Одновременно, судом отклоняется довод стороны ответчика о необходимости вычесть из данной суммы (10 596,29 руб.) ранее начисленные доплаты, поскольку таковые исчислены стороной истца только на суммы задолженности по заработной плате.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Р. У. о взыскании задолженности по оплате труда – 16 936,46 руб. В остальной части иска о задолженности по оплате труда следует отказать.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет – 2 893,63 руб., судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период по 30 марта 2018 года (дата определена истцом в уточненном иске).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
декабрь 2016 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
январь 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
февраль 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
март 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
апрель 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
май 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
июнь 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
июль 2017 года:

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за
август 2017 года:

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по 30 марта 2018 года в размере 2 893,63 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы следует отказать.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 793,20 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Далее. Разрешая встречный иск ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы к [СКРЫТО] Р. У. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК Российской Федерации, ст. 1109 ГК Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Ответчик ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы в обоснование встречного иска указывает, что при разрешении настоящего спора были выявлены факты неоднократной сдачи [СКРЫТО] Р. У. одних и тех же заказ-нарядов по оказанным ею пациентам услугам по ортодонтии в 2016-2017 годах, по которым ей была начислена и выплачена заработная плата по нескольку раз.

Так, заказ-наряд № 355 от 20 февраля 2016 года на сумму 21 000 руб. (пациент ФИО4, договор платных медицинских услуг
[СКРЫТО] Р. У. в бухгалтерию не сдан), был сдан [СКРЫТО] Р. У. в бухгалтерию дважды – в апреле и мае 2016 года, соответственно начисление и выплата заработной платы ей по данному заказ-наряду прошла дважды: в апреле и мае 2016 года; по данному заказ-наряду переплата заработной платы ей составляет 5 071,50 руб. (4 410,00 руб.+ 15 %).

Заказ-наряд № 1538 от 01 сентября 2016 года на сумму 20 000 руб. (пациент ФИО5, договор платных медицинских услуг № 13261 от 01 сентября 2016 года) сдан [СКРЫТО] Р. У. в бухгалтерию трижды - в ноябре 2016 года, в мае и июне 2017 года, соответственно начисление и выплата заработной платы по данному заказ-наряду [СКРЫТО] Р. У. произведена трижды; по данному заказ-наряду переплата заработной платы ей составляет 9 660 руб. (8 400,00 руб. + 15 %).

Заказ-наряд № 547 от 03 апреля 2017 года на сумму 2 900 руб. (пациент ФИО5, договор № 3939 от 03 апреля 2017 года) сдан [СКРЫТО] Р. У. дважды – в апреле и мае 2017 года, соответственно начисление и выплата заработной платы по данному заказ - наряду произведена дважды; по данному заказ-наряду переплата заработной платы ей составляет 700,35 руб. (609,00 руб. + 15 %).

Однако доказательств в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации о том, что заработная плата в общем размере 15 431,85 руб. была излишне выплачена [СКРЫТО] Р. У. в связи именно с неправомерными действиями последней, наличием умысла со стороны истца с целью получения незаработанных ею денежных средств не представлено.

Напротив, достоверно установлено, что заказ-наряд № 355 от
20 февраля 2016 года на сумму 21 000 руб. (пациент ФИО4), заказ-наряд № 1538 от 01 сентября 2016 года на сумму 20 000 руб. (пациент ФИО5), заказ-наряд № 547 от 03 апреля 2017 года на сумму 2 900 руб. (пациент ФИО5) [СКРЫТО] Р. У. оказывались медицинские услуги поименованным пациентам однократно и пациенты оплатили в кассу ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфа по одному разу, причины неоднократного учета бухгалтерией ответчика приведенных сумм, а также виновные действия [СКРЫТО] Р. У. в указанной части не доказаны. Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель при расчете производил учет платежных документов без проверки соответчики их фактической оплаты.

При таком положении, в удовлетворении встречного иска ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы к [СКРЫТО] Р. У. о взыскании излишне выплаченной заработной платы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск [СКРЫТО] Р. У. частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы в пользу [СКРЫТО] Регины Усмановны задолженность по оплате труда – 16 936,46 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 30 марта 2018 года – 2 893,63 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы в доход местного бюджета госпошлину – 1 093,20 руб.

В удовлетворении встречного иска ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 5 г. Уфы к [СКРЫТО] Р. У. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан