Дело № 2-5491/2016 ~ М-3994/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 мая 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест Интеграл Строй» (ИНН 0275073123) о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Трест Интеграл Строй» (ИНН 0275073123) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что
на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО1 была трудоустроена в ООО «Трест Интеграл Строй» (ИНН 0275073123) на должность инженера по проектно-сметной работе с окла<адрес> <данные изъяты> в месяц. В связи с невыплатой заработной платы,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Трест Интеграл Строй» с заявлением о приостановлении работы. Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность – <данные изъяты>

Представитель ООО «Трест Интеграл Строй» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую иск в полном объеме, указавшую, что имеется справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 трудоустроена в ООО «Трест Интеграл Строй» (ИНН 0275073123) на должность инженера по проектно-сметной работе с окла<адрес> <данные изъяты> в месяц.

В связи с невыплатой заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 обратилась к ООО «Трест Интеграл Строй» с заявлением о приостановлении работы.

Работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность – <данные изъяты> Допустимых доказательств выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (в пределах заявленного иска).

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трест Интеграл Строй» (ИНН 0275073123) в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Трест Интеграл Строй» (ИНН 0275073123) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан