Дело № 2-5482/2015, первая инстанция

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>‚ были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Камаз <данные изъяты>- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец считает расчет суммы страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг

восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

руб. <данные изъяты> коп. За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты> руб.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде у товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии отчетом об оценке, товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимать и выплачивать денежные средства по данному отчету Ответчик отказался, сославшись на то, что УТС не подлежит взысканию со страховщика.

Страховая выплата была осуществлена <данные изъяты> г. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла <данные изъяты> %. Период просрочки <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г, составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, неустойка составила <данные изъяты>*<данные изъяты>*(<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> % от суммы взыскания, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" просила в иске отказать. Кроме того, указала, что положения Федерального закона «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> N <данные изъяты> к данному страховому случаю применяться не могут, поскольку застрахованный автомобиль истца используется как маршрутное такси, т.е. истец не является потребителем в связи с использованием автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец, третьи лица – представитель ООО «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате судебного разбирательства.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>‚ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Камаз <данные изъяты>- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у Ответчика.

Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг

восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. <данные изъяты> данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от <данные изъяты> г. по ходатайству представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в соответствии с исковыми требованиями, а именно в связи с тем, что ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Истцом произведены расходы по проведению экспертизы и расчета суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными. Учитывая заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о применении положений ст. <данные изъяты> ГК РФ для снижения неустойки, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> N <данные изъяты> потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из информационного сайта Национального союза страховщиков ответственности (НССО), автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион <данные изъяты> заявлено в <данные изъяты> договорах страхования по видам перевозок, из которых следует, что указанное ТС используется для автобусных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика о том, что истец не является потребителем в связи с использованием автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности, обоснованными, а требования истца о компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина в связи с заявленными им требованиями о защите прав потребителей, а также несмотря на отказ в удовлетворении указанных требований в связи с их незаконностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.