Дело № 2-5474/2015 ~ М-4531/2015, первая инстанция

Дело № 2-5474/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании договора дарения доли в праве на жилое помещение недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенного ФИО3 и ФИО2, недействительным, мотивируя тем, что дарение произошло незадолго до смерти дарителя – матери истца, которая в указанный период сильно болела и была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО2, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, направили своих представителей, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска возражал, пояснив, что судебная экспертиза не подтвердила, что ФИО3 была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора. Кроме того, договор заключен на основании доверенности, выданной ФИО3, которая не была оспорена, недействительной судом не признавалась.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8, действующей по доверенности за ФИО3 (даритель), и ФИО2 (одаряемый), даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? доли в праве на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>.

По делу на основании ходатайства представителя истца в отношении ФИО3 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия из трех экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделала выводы о том, ФИО3 обнаруживала признаки органического заболевания головного мозга смешанного генеза со снижением психических функций. Оценить степень снижения интеллектуально-мнестических функций и наличие психотических нарушений у ФИО3 на интересующий период времени (ДД.ММ.ГГГГ) и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о психическом состоянии в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний. Решение экспертных вопросов возможно путем назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы с представлением свидетельских показаний участкового врача-терапевта, эндокринолога о ее психическом состоянии на указанный период времени.

Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, выводы экспертов сделаны на полном и всестороннем исследовании представленной медицинской документации, объяснений сторон, показаний свидетелей, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

После допроса участкового врача-терапевта, эндокринолога стороны отказались от проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив показания свидетелей, заключение экспертов, в котором они не смогли ответить на поставленные судом вопросы ввиду отсутствия сведений о психическом состоянии в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что на момент совершения оспариваемого договора ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии со статьей 177 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 177 ГК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенного ФИО3 и ФИО2, недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2015.

Судья М.З. Галлямов