Дело № 2-5450/2016 ~ М-4336/2016, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, о чем имеется нотариально заверенный договор займа. Денежные средства были переданы для его собственных нужд, о передаче денег составлен акт передачи денег, собственноручно подписанный ответчиком. По договору займа указан срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок деньги не возвращены. На требование о добровольном возврате долга ответчик обещал вернуть в течение месяца, т.е. к октябрю 2015 года.

Однако к этому сроку ответчик истцу деньги не верн<адрес> после неоднократных требований все же удалось у него забрать деньги в сумме 50000 рублей.

После этого ответчик требования истца стал игнорировать, на телефонные звонки не отвечает, на смс ответов тоже нет, дома дверь не открывают, после всего этого истец предупредил и обратился в Кировский РУВД, однако и после обращения в органы полиции ответчик деньги не вернул.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий представлен акт передачи денег ответчику в сумме 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Сумма процентов за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 рублей.

Ответчику ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 0,5% от суммы долга, т.е. 2500 (две тысячи пятьсот рублей) за каждый просроченный день.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга 0,5% от суммы основного долга 2500 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов за пользование кредитом, пояснил, что в счет погашения основного долга им отдано истцу 200 000 рублей, всего по основному долгу и процентам за пользование кредитом у него остался долг в размере 450 000 рублей. Просил снизить проценты за просрочку возврата кредита в пределах разумного.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (<адрес>6), удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа РБ ФИО4

В п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полностью.

Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 650 000 руб., из которых 500 000 руб. – сумма договора займа, и 150 000 – денежная сумма за пользование кредитом.

Как следует из п. 9 Договора, в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере – 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки возврата займа.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы по договору займа в размере 500 000 руб., подтверждается актом приема – передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату займа ответчиком выполнены частично, так, в счет погашения займа, ответчиком истцу возвращена сумма в размере 200 000 рублей, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы займа в размере 500 000 рублей подтверждается актом приема – передачи денег от 10.06.2015г.

Срок возврата долга был установлен в том же договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие договора займа позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст в п. 1 договора займа " ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полностью" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 в счет погашения долга по договору займа передано 200 000 рублей.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Таким образом, из внесенной ответчиком денежной суммы в размере 200 000 рублей, вначале подлежат списанию проценты по кредиту, потом основной долг, а затем неустойки по договору.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа составит: денежная сумма за пользование займом – 00,00 рублей, основной долг – 450 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за просрочку срока возврата займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб., всего взыскать 659 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина