| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 06.05.2015 |
| Дата решения | 03.06.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4ea89059-213f-3a62-ad26-7c8fcac09d46 |
Дело № 2-5444/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что ответчик состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания». Управление ответчиком авто и мототранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения посредством досылки заказной судебной корреспонденции. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Представитель третьего лица – МВД по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения посредством досылки заказной судебной корреспонденции. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 не поддержала исковые требования, указав, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан разрешены требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В данном случае заявлены тождественные материально-правовые требования истца к ответчику, возникающее из тождественного спорного правоотношения и по поводу которого суд ранее вынес решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, рассмотренные ранее судом, прекратившим производство по делу.
При таком положении производство по делу надлежит прекратить.
Руководствуясь статьями, 220, 224 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по иску прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
