Дело № 2-5433/2017 ~ М-4880/2017, первая инстанция

Дело № 2-5433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югранефтегаз-Строй» к [СКРЫТО] Азату Закуановичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югранефтегаз-Строй» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.З. о взыскании убытков в размере 213 338 руб.03 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 333руб.40 коп. В обосновании иска указано, что в период с 08 октября 2014 года по 14 июля 2015 года ответчик работал в ООО «Югранефтегаз-Строй» в должности исполнительного директора, а с 14 июля 2015 года по 23 мая 2017 в должности генерального директора.

Решением единственного учредителя ООО «Югранефтегаз-Строй» ФИО3 №10 от 22 мая 2017 года [СКРЫТО] А.З. с 23 мая 2017 года освобожден от занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 первой ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).

В результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Югранефтегаз-Строй» было установлено, что в период с января 2015 по 14 июля 2015 года [СКРЫТО] А.З. по расходным кассовым ордерам, а также перечислением денежных средств на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 354 253,23 руб., из которых, израсходованы и подтверждены авансовыми отчетами, денежные средства в размере 140 915, 20 руб.. На сумму 213 338, 03 руб. расходование денежных средств не подтверждено, первичные документы и авансовый отчет по полученным денежным средствам не предоставлен, денежные средства в кассу Общества не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Гулбаташвили А.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.З. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика Гейдаров К.М. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного трудового права.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудового договора от 08 октября 2014г. между ООО «Югранефтегаз-Строй» и [СКРЫТО] А.З. заключен трудовой договор, согласно которому [СКРЫТО] А.З. принят в аппарат управления на должность исполнительного директора с 08 октября 2014 года.

Согласно трудового договора от 14 июля 2015г., [СКРЫТО] А.З. назначен на должность генерального директора ООО «Югранефтегаз-Строй» с 14 июля 2015 года.

15 мая 2017г. Решением единственного участника ООО «Югранефтегаз-Строй» ФИО3 была назначена инвентаризация материальных средств, подотчетных денежных средств за период работы [СКРЫТО] А.З. в должности исполнительного директора Общества и в должности генерального директора общества. Проведение инвентаризации материальных средств, подотчетных денежных средств назначено на 31 мая 2017г.

Решением единственного учредителя ООО «Югранефтегаз-Строй» ФИО3 №10 от 22 мая 2017 года [СКРЫТО] А.З. освобожден от занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).

Приказом ООО «Югранефтегаз-Строй» от 22.05.2017г. [СКРЫТО] А.З. уволен с занимаемой должности с 22.05.2017г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем, работодателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба, а также подтверждающих наличие прямого действительного ущерба. Кроме того, при увольнении к [СКРЫТО] А.З. никаких претензий от работодателя по поводу полученных денег не предъявлено, никаких объяснений от него не требовали, ни с какими документами не знакомили.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру. Доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику (совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета), руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Исходя из указанных положений, организация бухгалтерского учета и контроль за его правильным ведением возлагается на руководителя, в связи с чем последствия ненадлежащего ведения бухгалтерского учета относятся к ответственности руководителя организации.

С учетом изложенного основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом в силу закона бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба лежит на работодателе.

При привлечении работника к полной материальной ответственности в связи с выдачей денежных средств под отчет необходимо учитывать, что работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти средства, когда и как он должен отчитаться за израсходованные ценности, кроме того, работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тогда как, в нарушение указанных положений доказательств выполнения работодателем данных требований истцом не представлено.

Доводы изложенные в иске, о том, что в результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Югранефтегаз-Строй» было установлено, что в период с января 2015 по 14 июля 2015 года за [СКРЫТО] А.З., работавшего в должности исполнительного директора, имеется задолженность за расходованием денежных средств в размере 213 338,03 руб., не могут быть приняты во внимание. Поскольку размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Данные проведенной инвентаризации в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Сам по себе факт расходования ответчиком денежных средств, выдаваемых [СКРЫТО] А.З. по расходно-кассовому ордеру, не свидетельствует о причинении реального ущерба работодателю, а также наличия указанного истцом размера ущерба.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Между тем, указанные положения трудового законодательства не были соблюдены ООО «Югранефтегаз-Строй».

Представленная истцом справка о задолженности денежных средств [СКРЫТО] А.З. не может быть признана судом допустимым доказательством проведения проверки, поскольку определить по ней фактическое наличие задолженности ответчика в сумме 213 338,03 руб. невозможно, какие первичные документы послужили основанием для его составления, истцом не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик о проведении инвентаризации не уведомлялся, объяснения у него истребованы не были ни при увольнении, ни после увольнения.

Так как 15 мая 2017 года для ответчика значится рабочим днем, издавая в этот день решение о проведении инвентаризации, истец имел возможность истребовать необходимые объяснения, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом нарушен предусмотренный законом порядок привлечения к материальной ответственности, достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в заявленном размере, суду не представлено.

Далее. Представителем ответчика было заявлено в суде ходатайство о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Предусмотренный статьёй 392 ТК РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя дату, с которой надлежит исчислять начало течения срока обращения в суд, суд руководствуется п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, указав на то, что истец мог выявить ущерб при подготовке годового отчета за 2014 год, 2015 год, следовательно, на дату увольнения [СКРЫТО] А.З. – 22 мая 2017г. истец должен был знать о наличии задолженности ответчика, однако требований о возмещении ущерба не предъявлял.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учета" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Из п. 1.5 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49, следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей и в других случаях. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации (п. 2.1 Методических указаний).

Согласно требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации. Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.

Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Таким образом, составляя бухгалтерскую отчетность, истец должен был выявить факт причинения [СКРЫТО] А.З. ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден порядок привлечения к материальной ответственности ответчика, кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с иском с указанными требованиями.

Таким образом, суд отказывает удовлетворении в исковых требований ООО «Югранефтегаз-Строй».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Югранефтегаз-Строй» к [СКРЫТО] Азату Закуановичу о взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова