Дело № 2-543/2016 (2-13098/2015;) ~ М-12208/2015, первая инстанция

Дело №2-543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки и защите прав потребителя. В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ Х5 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО6, управляющего автомобилем УАЗ 396259, гос. номер №. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС 0679946217).

Согласно акта приема-передачи все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были получены ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 40 732,48

Истец требует взыскать с ответчика
неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГУ РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО наступает через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае.

Изложенное правило применяется к договорам ОСАГО, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в п. 44 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, по обстоятельствам дела, договор страхования между ЗАО «МАКС» и виновником ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, затраты на услуги по проведению оценки в размере <данные изъяты>Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение о взыскании с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возмещение затрат на услуги оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части решение оставлено без изменения.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 340 дней. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> из расчета 120 000 х 8,25%: 75х 340 дн (период просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного права суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответстии с положением ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении дел по спорам связанным с защитой прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку истец от штрафа в судебном заседании не отказался, суд учитывая, что ответчиком не удовлетворены законные требования потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % рублей от суммы страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова