Дело № 2-5422/2016 ~ М-4289/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 650,29 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80 119,38 руб., начисленные проценты – 28 149,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 381,01 руб.), о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 3 613,01 руб., мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен договор, на основании которого Банк выпустил кредитную карту на имя Ответчика с начальным кредитным лимитом 68 000 рублей с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что кредит до настоящего времени не закрыт; просил учесть, что намерен обращаться в суд за защитой прав потребителя, поскольку ему навязана услуга по страхованию; просил учесть несоразмерность предъявленных к взысканию сумм штрафных неустоек нарушенному обязательству, просил применить положения т. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон в части штрафов.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №, предметом которого является выпуск кредитной карты на имя Ответчика с начальным кредитным лимитом 68 000 руб. с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения.

Кредитная карта была выпущена на имя Ответчика с начальным кредитным лимитом 68 000 руб., карта Ответчиком активирована, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 650,29 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80 119,38 руб., начисленные проценты – 28 149,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 381,01 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с
ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала применения) - 8,29 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 8,69 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,57 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,07 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,59 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,12 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,15 % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и процентов – 3 472,56 руб. (расчет: 2 073,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 8,25% + 75 860,96 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 8,25% + 4 193,74 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 76 578,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 4 193,74 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 8,25% + 76 578,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 8,25% + 8 788,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 77 356,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 8 788,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 8,25% + 77 356,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 8,25% + 13 584,55 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 78 204,27 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 13 584,55 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 8,25% + 78 204,27 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 8,25% + 18 276,81 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 79 124,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 18 276,81 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 8,25% + 79 124,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 8,25% + 23 182,50 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 80 119,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 23 182,50 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 8,25% + 80 199,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 25 д. * 8,25% + 28 149,90 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 80 119,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25%).

В остальной части иска следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 613,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 741,84 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80 119,38 руб., начисленные проценты – 28 149,90 руб., штрафные проценты – 3 472,56 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины - 3 613,01 руб., всего взыскать 115 354 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 85 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан