Дело № 2-5410/2019 ~ М-4535/2019, первая инстанция

Дело №2-5410/2019

УИД 03RS0003-01-2019-005262-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Идиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки по полису ОСАГО,

установил:

ИП Боровлев С.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», [СКРЫТО] С.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки по полису ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renauit LOGAN, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Экопроект», и автомобиля Skodа Octavia, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильманова А.Р. Участники ДТП сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000,00 руб., в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». Виновником произошедшего ДТП является водитель Skodа Octavia, [СКРЫТО] С.В., в результате ДТП автомобиль Renauit LOGAN получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гильманова А.Р. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность [СКРЫТО] С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боровлевым С.Г. и Гильмановым А.Р. заключен договор № уступки права требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП Боровлев С.Г. Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью Гильманова А.Р., направлено в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Осмотр состоялся, но страховщик не ознакомил истца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму (оценку) восстановительного ремонта, чем нарушил его права.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма страхового возмещения составляет 69 200,00 руб., лимит ответственности страховщика по данному ДТП составляет 50 000,00 руб.. Остальной размер страхового возмещения в размере 19 200,00 руб. подлежат взысканию с причинителя вреда. Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 15 900,00 руб. (50 000 руб.- 34 100 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить сумму страхового возмещения, а также расходов за проведение независимой экспертизы. Ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению эксперта №, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и лимитом ответственности страховой компании составляет 87 795,00 руб. – 50 000 руб. – предел =37795,00 руб. и подлежит взысканию с [СКРЫТО] С.В.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Боровлева С.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 15 900,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 038,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 15 900,00 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000,00 руб.; 7 500,00 руб. в качестве возмещения расходов за юридические услуги. Взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.В. в пользу ИП Боровлева С.Г. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и лимитом ответственности страховой компании в размере 37 795,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 202,00 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Боровлева С.Г. к [СКРЫТО] С.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

Истец ИП Боровлев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Идиятуллина А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что истец застраховал свою ответственность по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renauit LOGAN, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Экопроект», и автомобиля Skodа Octavia, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильманова А.Р. Участники ДТП сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000,00 руб., в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». Виновником произошедшего ДТП является водитель Skodа Octavia, [СКРЫТО] С.В., в результате ДТП автомобиль Renauit LOGAN получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боровлевым С.Г. и Гильмановым А.Р. заключен договор № уступки права требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП Боровлев С.Г. Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью Гильманова А.Р., направлено в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Осмотр состоялся, но страховщик не ознакомил истца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму (оценку) восстановительного ремонта, чем нарушил его права.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить сумму страхового возмещения, а также расходов за проведение независимой экспертизы. Ответа на претензию не последовало.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная экспертизы, производство которой поручено в Центр экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» ТПП РБ.

Согласно заключению экспертов № ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», необходимость замены крыла заднего правового автомобиля Шкода Октавия, г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена степенью выраженности и локализации его повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, г.р.з. М786АР102, с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП с единой методикой, утвержденной Банком России составила 61 500 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как следует из материалов дела ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, который наступил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует произвести расчет неустойки за 82 дня.

Размер невыплаченной суммы составил 15 900,00 руб., 1% - 15 900,00 руб. х 82 дня = 13 038,00 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует произвести расчет неустойки за 487 дн.

Размер невыплаченной суммы составил 15 900,00 руб. 1% - 15900,00 руб. х 487 дней = 77 433,00 руб.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судьей при вынесении решения, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 2 862,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, требование в размере 7 500,00 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 7 000,00 руб. как возмещение расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на уплату госпошлины в размере 1 154,00 руб.

От представителя экспертной организации ООО «ЦПГ и ОТ» поступило ходатайство о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 17 000,00 руб. В связи с чем, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЦПГ и ОТ» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боровлева Сергея Гавриловича к СПА «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки по полису ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с СПА «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича страховое возмещение в размере 15 900,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 038,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862,00 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 7 000,00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 154,00 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЦПГ и ОТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.