Дело № 2-5410/2015 ~ М-4426/2015, первая инстанция

Дело № 2-5410/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Батыровой Г.С.,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 незаконным, обязании принять надлежащие меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4, которой поручено исполнительное производство № №/№-№ от 04.03.2015, незаконным, обязании принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), по исполнению требований по исполнительному производству № №/№/№-№ от 04.03.2015, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 1 705 670, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист принят Кировского РОСП УФССП по РБ. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №/№/№-№ от 04.03.2015. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было. Информации о движении по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 не предоставляла, судебным приставом-исполнителем были сняты ранее наложенные аресты на счета должника. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 за более чем 2 месяца не было совершено и предпринято надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, что нарушает права заявителя. Для устранения недостатков принадлежащей взыскателю квартиры, допущенных должником, в целях приведения ее до состояния, пригодного для проживания ее малолетних детей, находясь в декретном отпуске, вынуждена была взять и выплачивать кредит.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заявитель ФИО3 на судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 в удовлетворении заявления возражала, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена руководителю должника лично под роспись 27.04.2015, который был предупрежден об ответственности по статье 315 УК РФ. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Согласно полученному ответу Росреестра за должником зарегистрировано 31 объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно сведениям МРИ ФНС на имя должника открыто три расчетных счета в ОАО «УралСиб», куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ арестовано недвижимое имущество. Ранее в рамках сводного исполнительного производства руководителю должника было выставлено требование о предоставлении бухгалтерской документов, которое не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выставлено повторное требование о предоставлении бухгалтерской документации. В Кировский РОСП УФССП по РБ поступило обращение ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлен ответ, что с материалами исполнительного производства можно ознакомиться в приемные часы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №/№/№-№ на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2015, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 705 670, 50 рублей.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №/№/№-№ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не была направлена взыскателю, судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3, должнику в установленный законом срок не представлено, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2015, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 705 670, 50 рублей, не исполнены.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы исполнительного производства № №/№/№-№, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 не были своевременно предприняты все предусмотренные законом необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2015, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 705 670, 50 рублей, что нарушило право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника в ее пользу на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалах исполнительного производства имеется только один ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в ГИБДД.

Доказательств направления других запросов, направленных на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, материалы исполнительного производств не содержат.

Из представленного постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.03.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства № №/№/№-№, следует, что по информации Управления Росреестра по РБ за должником зарегистрировано право собственности на 31 объект недвижимости.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела указанные действия в установленный законом срок, суду не представлено. Надлежащие меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не произведены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 по ненадлежащему исполнению исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2014, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1422/2014, незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 обязанность принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения указанного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 4, 30, 36, 64, 68, 69, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13, 194-198, 249, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 по ненадлежащему исполнению исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2014, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1422/2014, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 принять все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2014, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1422/2014.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2015.

Судья М.З. Галлямов